Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2018 от 06.06.2018

Дело № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 июня 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.

подсудимого Паршакова <данные изъяты>.

защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 Дуровой А.В.

потерпевшей П.

рассмотрел в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паршакова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У с т а н о в и л :

03.05.2018 около 10.00 часов Паршаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>» <...> <...> в ходе скандала со своей сожительницей П., возникшего на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, сознавая общественную опасность своих действий, вооружился кухонным ножом, после чего зашел в ванную комнату, где находилась потерпевшая П. и умышленно нанес последней один удар ножом по телу в область задней поверхности грудной клетки, причинив колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа в области третьего межреберья, проникающую в правую плевральную полость, сопровождавшуюся скоплением в ней воздуха, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ № 194н от 24.04.2008 - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Паршаков вину признал полностью и пояснил, что 03.05.2018 распивали спиртные напитки с П., Ф. и мужчиной по имени К.. Во время распития спиртного он приревновал К. к П. и попросил его уйти, но П. стала кричать, что это ее квартира. Он ушел в другую комнату, куда пришла П., кричала, ударила и толкнула, он упал. Где-то минут через 30 он услышал, что П. предложила сбрить бороду К., и они пошли в ванную комнату. Он вышел и увидел, что дверь в ванную комнату открыта, П. стоит к нему спиной, он взял в комнате со стола нож и ударил П. в спину, после чего ушел из квартиры. Куда выбросил нож, не помнит.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая П. пояснила, что сожительствует с Паршаковым. 03.05.2018 утром с Паршаковым пошли за спиртным, встретили мужчину по имени К. и пригласили его вместе с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного она предложила побрить К., они с ним ушли в ванную комнату. Она стояла спиной к двери, когда неожиданно почувствовала резкую боль в области спины, ей сразу стало плохо, она пошла в комнату и легла на диван. Очнулась только в больнице. Ранее у них были конфликты с Паршаковым, так как он ее ревновал.

Свидетель К. пояснил, что 03.05.2018 около 09 часов утра выгуливал собаку, встретил Паршакова и П., которые пригласили его в гости распивать спиртное. В ходе распития спиртное у П. и Паршакова возник конфликт, так как Паршаков приревновал его к П.. Паршаков ушел в соседнюю комнату. П. предложила ему сбрить бороду, и они пошли в ванную комнату. В ванной комнате П. стояла спиной к двери, и он увидел, как зашел Паршаков, и П. сразу же вскрикнула и пошла в комнату и легла на диван. В руке у Паршакова он увидел в зажатой руке нож. Он увидел у П. на спине на халате порез. Паршаков сразу же ушел из квартиры. П. увезли в больницу.(л.д.49)

Свидетель Ф. пояснила, что 03.05.2018 она находилась в своей комнате, когда услышала, что П. крикнула «<данные изъяты>, вызови скорую». Она вышла в большую комнату и увидела П., которая сказала, что ее ударил Паршаков, больше она ничего не пояснила. Она позвонила П. и он вызвал скорую помощь. (л.д.60-61)

Свидетель П. пояснил, что 03.05.2018 он был на работе и ему позвонила Ф. и сообщила, что П. просит вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую, и поехал домой. Когда подъехал к дому, то П. уже была в машине скорой помощи. (л.д.63-64)

В ходе осмотра места происшествия-квартиры по <...>, в ходе которого с пола ванной комнаты изъято лезвие ножа без рукоятки (л.д.9-21).

Из карты вызова скорой помощи ГБУЗ ПК «ССМП» <...> установлено, что 03.05.2018 по адресу <...> обнаружена гр. П. с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны в области задней поверхности грудной клетки. Со слов П. установлено, что ее ударил ножом в спину знакомый во время распития спиртных напитков.(л.д.5-6)

В ходе выемки <дата> у П. был изъят халат с порезом в области спины и со следами вещества бурого цвета.(л.д.48)

В ходе осмотра <дата> были осмотрены: женский халат, на тыльной стороне халата имеется порез длиной 15 мм, вокруг пореза пятно бурого цвета, похожее на кровь, а также осмотрены два ножа и рукоятка от ножа (л.д.73-74)

Согласно заключения эксперта № от <дата> П. была причинена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа в области третьего межреберья, проникающая в правую плевральную полость, сопровождавшуюся скоплением в ней воздуха, которая по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ № 194н от 24.04.2008 согласно п.6.1.9 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.(л.д.41-43).

Из протокола явки с повинной Паршакова от <дата> установлено, что <дата> в вечернее время по <...> он нанес ножевое ранение своей сожительнице П. в область грудной клетки из-за ревности, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.39).

Анализируя собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу о виновности Паршакова в причинении потерпевшей П. тяжких телесных повреждений.

С достаточной полнотой установлено в судебном заседании, что около 10 часов в квартире по <...> Паршаков нанес потерпевшей П. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, что подтверждается показаниями потерпевшей П., которая почувствовала удар в область спины и ей стало плохо, показаниями свидетеля К., пояснившего, что он видел, как Паршаков подошел сзади к П., после чего она вскрикнула, пошла и легла на диван, на халате с области спины был порез. У Паршакова в руке он видел зажатый нож; показаниями свидетеля Ф., которой со слов П. известно, что Паршаков ее ударил; а также заключением судебно- медицинского эксперта о наличии у потерпевшей П. колото-резаной раны в области задней поверхности грудной клетки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож.

Оценивая показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд исходит из того, что они получены в установленном процессуальном порядке, не противоречивы сами по себе, так и не противоречат иным доказательствам и установленным в суде обстоятельствам.

Не установлено в судебном заседании и того обстоятельства, что телесные повреждения П. были причинены другими лицами.

Судом не добыто каких-либо доказательств, указывающих, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый нанес потерпевшей удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент нанесения. Действия подсудимого вызваны безконтрольным приемом алкоголя. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеет место прямая причинно-следственная связь. Нанося потерпевшей удар ножом в жизненно-важный орган-в область грудной клетки, предметом с большими поражающими свойствами, Паршаков предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последний, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и желал наступления такого результата, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Паршакова по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности: <данные изъяты> Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Паршакова содержится опасный рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, поступила до возбуждения уголовного дела, о причастности Паршакова к совершению преступления органам следствия не было известно с достоверностью, с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- аморальность поведения потерпевшей. В ходе судебного заседания не установлено, что потерпевшей были совершены действия, нарушающие общечеловеческие нормы поведения, общения людей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее обстоятельство- рецидив преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, явилось одной из причин совершения им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, принимая во внимание мнение потерпевшей, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимому. Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, назначить Паршакову дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Паршакову суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- два ножа, клинок от ножа, женский халат-уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению с осужденного процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, поскольку с учетом его возраста, состояния здоровья, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, их взыскание не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Паршакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим наказание в виде ограничения свободы,

возложив обязанность являться на регистрацию 3 раза в месяц.

Отбывание наказания Паршакову <данные изъяты>. назначить в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.05.2018 по 17.06.2018.

Меру пресечения Паршакову <данные изъяты> оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Паршакова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2530 рублей.

Вещественные доказательства- два ножа, клинок от ножа, женский халат-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Имамиева