Решение по делу № 2-1674/2021 ~ М-1152/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала 28 мая 2021 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.

    рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 28 мая 2021 года

    с участием    

    Гаджиева А.А.

    Гаджиевой З.Э.

    гражданское дело № 2-1674/2021(УИД 05RS0018-01-2021-009073-11) по иску Гаджиева Анридина Таджидиновича к Гаджиевой Зареме Этибаровне о прекращении права пользования квартирой № <адрес>-А по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета с указанной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Анридин Таджидинович обратился в суд с иском к Гаджиевой Зареме Этибаровне о прекращении ее права пользования квартирой № <адрес>-А по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета в указанной квартире.

В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>-а по <адрес>, 22 января 2019 года в эту квартиру он вселил в качестве члена его семьи и зарегистрировал ФИО2, которая вышла замуж за его сына ФИО9, ответчик прожила в этой квартире всего один месяц, после чего вместе со своим мужем уехала в г. Санкт-Петербург, в настоящее время они не проживают вместе, проживают раздельно, ответчик с марта 2019 года по настоящее время в данном помещении не проживает, переехала жить по другому адресу, а именно, в <адрес>-в по ул. <адрес> Махачкалы, которая принадлежит ее родителям, семейные отношения с ответчиком прекращены, с момента ее выезд из квартиры она перестала быть членом его семьи, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, наличие регистрации ответчик создает ему препятствия в продаже квартиры, а также в вопросах оплаты коммунальных услуг.

Ответчик не представила суду письменные возражения.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в спорной квартире находятся вещи ответчика, которые она не забирает, он сам ей не препятствует в этом, вещи она и ее родители не забирают в связи с тем, что им негде их хранить.

    В судебном заседании ответчик Гаджиева З.Э., по существу не опровергая доводы истца, не признала иск и просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что в квартире находятся ее вещи, если ей дадут забрать вещи, она выпишется из квартиры.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес>-а по <адрес> г. Махачкалы принадлежит на праве собственности истцу Гаджиеву А.Т.

Этот факт ответчиком не отрицается.

Установлено также, что ответчик вступила в брак с сыном истца- Гаджиевым А.Г., в связи с этим была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней.

По утверждению истца ответчик была зарегистрирована в квартире и вселена в качестве члена его семьи, но после месяца проживания в квартире она в марте 2019 года выехала оттуда и более там не проживает.

Ответчик этот факт также не отрицает.

Правоотношения членов семьи и бывших членов семьи с собственником жилого помещения по поводу права пользования жилыми помещениями урегулированы статьей 31 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Из этих норм закона вытекает, что значимыми для правильного разрешения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились семейные отношения, в силу этих отношений они проживали в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи, и вели совместное с собственником жилого помещения общее хозяйство, условия вселения этих членов семьи в данное помещение, прекращение ведения совместного хозяйства и семейных отношений членов семьи с собственником жилого помещения, наличие или отсутствие у собственника жилого помещения каких-либо обязательств на обеспечение других членом семьи жильем.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Гаджиев А.Т. и Гаджиева З.Э. в спорной квартире совместно не жили и совместное хозяйство не вели.

    Установление пределов прав членов семьи собственника жилья и бывших членов семьи на пользование жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, как это разъяснено в пункте 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, зависит от содержания волеизъявления собственника жилого помещения.

    Поэтому, в соответствии с этими разъяснениями волю Гаджиева А.Т. о пределах прав ответчика на проживание и пользование принадлежащей ему квартирой, а также на сохранение за ответчиком права пользования квартирой, суд определяет исходя из объявлений Гаджиева А.Т., указанных в иске, а также данных в судебном заседании.

    Установлено также, что все ответчик выехала из спорной квартиры, не проживает вместе ни с истцом, ни с его сыном, т.е. не ведет совместное хозяйство с собственником жилья.

    Гаджиев А.Т. считает, что, несмотря на родственные отношения, семейные отношения между ней и ответчиками прекратились.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

    Поскольку ответчик не проживают с собственником жилья, не ведет с ним общего хозяйства, в связи с чем стороны не проявляют взаимную заботу друг о друге.

Это указывает на то, что семейные отношения сторон прекращены.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, как это разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, как предусмотрено частью 1 статьи 35 ЖК РФ. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    В данном случае, ответчик сама выселилась из спорной квартиры, принадлежащей истцу, не проживает в ней, как утверждает истец, с марта 2019 года, в связи с чем им не заявлялось требование о выселении ответчика из этой квартиры.

    В то же время ответчик сохранила свою регистрацию в квартире, в связи с чем, как утверждает истец, начисление сумм оплаты коммунальных услуг производится с их учетом, возлагая на него бремя, которое он не должен нести.

    Кроме того, как указывает истец, он намерен продать свою квартиру, а сохранение регистрации ответчика в квартире препятствует ему в этом, лишая его возможности распорядиться своим имуществом.

    В целях устранения такого бремени содержания квартиры Гаджиев А.Т. вправе по правилам статьи 305 ГК РФ требовать устранения, нарушения его прав собственника, не связанного с лишением владения квартирой.

     В судебном заседании не установлено какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении ее регистрации в данной квартире.

    Не установлено также и иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик относится к категории лиц, за которыми в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением.

    Ответчиком не приведены какие-либо возражения против иска, заслуживающие внимания.

    Таким образом, право ответчика на пользование жилым домом, принадлежащим истцу, прекращено самим ответчиком, которая сама выселились из квартиры и не проживает в ней, законом не предусмотрено обязательное сохранение за такими лицами права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, поэтому, такие лица, признаются утратившими право пользования спорным помещением.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, этим законом предусмотрено, что граждане должны быть зарегистрированы по месту своего жительства.

    Поскольку ответчик в названной квартире не проживает, она признается утратившей право пользования квартирой, поэтому, она подлежит снятию с регистрационного учета в данной квартире.

    Таким образом, требования Гаджиева А.Т. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиева Анридина Таджидиновича к Гаджиевой Зареме Этибаровне удовлетворить.

Прекратить право Гаджиевой Заремы Этибаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на пользование квартирой № <адрес>-А по <адрес>.

Снять Гаджиеву Зарему Этибаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета в <адрес>-А по <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.