Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2014 ~ М-362/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-415/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года       г. Олонец

        Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре      Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Филиппове Е.С. об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работал у ответчика в качестве .... без официального оформления трудовых отношений. Для включения периода работы в трудовой стаж истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в указанный период времени.

Определением суда от 07.08.2014 г. к производству суда приняты требования истца о компенсации морального вреда в размере .... руб. и взыскании задолженности по заработной плате в размере .... коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что настаивал на оформлении трудовых отношений, однако ответчик всячески затягивал оформление приема на работу, в связи с чем истец вынужден был уволиться хх.хх.хх г. Истец работал помощником рамщика на распиле досок в две смены: дневная ....., ночная - ....., как правило, задерживались до ..... В каждой смене работало по два человека - рамщик и помощник рамщика. Была установлена ....-дневная рабочая неделя и сдельная оплата труда - .... руб. за .... куб.м. пиломатериалов. Пилорама находилась в д. .... в бывшем кормоцехе совхоза. Работы по погрузке оплачивались из расчета .... руб. в день. Зарплата выдавалась двумя частями - .... и ....-го числа каждого месяца. Расчетная ведомость не оформлялась. При выплате заработной платы ответчиком не были начислены районный коэффициент, северная надбавка и НДФЛ, не оплачены дни простоя.. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет .... коп. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Причинение морального вреда истец связывает с нарушением его трудовых прав: неоформлением на работу, невыплатой зарплаты в полном объеме.

Ответчик и его представитель Бибилов А.Ю. возражали против иска, указав, что истец вызывался для работы на пилораме по мере необходимости, регулярной работы не было, поэтому при приеме на работу истец был поставлен в известность о том, что с ним не будет заключаться трудовой договор. Распорядок рабочего дня истцу не устанавливался, но работники обычно приходили к .... часам утра. Оплата была сдельная, .... руб. за ..... м. изготовленных пиломатериалов, за погрузку - .... руб. в день. С середины хх.хх.хх г. г. истец у ответчика уже не работал. С расчетом истца ответчик не согласен, полагает, что задолженности перед истцом у него нет.

Представитель третьего лица - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия Пантелеев А.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что в случае удовлетворения иска работодатель обязан будет представить индивидуальные сведения на работника в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и перечислить за него страховые взносы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик является индивидуальным предпринимателем, .... от хх.хх.хх г. г., состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ с хх.хх.хх г. г., к числу осуществляемых видов экономической деятельности ответчика отнесены лесоводство и лесозаготовки.

Как следует из пояснений истца и признано ответчиком в судебном заседании, у Филиппова Е.С. имеется пилорама, расположенная в д. .... Республики Карелия.

Свидетель Плюнкуев А.Е. показал в судебном заседании, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работал в одной смене с истцом на пилораме ответчика без оформления трудовых отношений, т.к. ответчик уклонился от их официального оформления. Был установлен следующий график работы: первая смена с .... часов, вторая с .... часа. В марте график изменился: дневная смена с .... часов, вечерняя - с .... часов. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, расчет зарплаты осуществлялся ответчиком на основании расчета объемов произведенных пиломатериалов, выполненного работниками, который ответчик проверял и согласовывал. Была установлена сдельная оплата труда из расчете .... руб. за .... куб.м. пиломатериалов, а в те дни, когда осуществлялась погрузка пиломатериалов, оплата производилась из расчета .... руб. в день. За работу в выходные дни предоставлялись дни отдыха. В январе истцу была выплачена заработная плата в размере .... коп., в .... руб., в .... руб., в .... руб., в мае, по расчетам свидетеля Плюнкуева А.Н., причиталось к выплате .... руб., с учетом простоя.

Из показаний свидетеля Богдановой Т.М., супруги истца, следует, что в хх.хх.хх г. г. истец трудоустроился к ответчику и работал у него по хх.хх.хх г. г. При приеме на работу ответчик обещал оформить трудовые отношения, выдать спецодежду. Работа осуществлялась по сменам: дневная с .... часов, ночная с .... часа, пять дней в неделю. Заработная плата истца составляла примерно .... руб. в месяц, выдавалась частями и определялась исходя из объема произведенных пиломатериалов из расчета .... руб. за .... куб. м. Так, за январь Филиппов выплатил истцу .... руб., за февраль .... руб., за март .... руб., за апрель .... руб., за май .... руб., без учета простоя по .... руб. в день, за июнь .... руб.

Согласно показаниям свидетеля Кочеткова С.В., работавшего у ответчика в качестве .... с хх.хх.хх г. г. до хх.хх.хх г. без оформления трудовых отношений, он регулярно видел истца на работе на .... в дневные смены с хх.хх.хх г. года и до своего увольнения. У ответчика был установлен следующий режим рабочего времени: первая смена .... часов, потом продолжительность смены была продлена до .... часов, вторая смена с .... часов, при пятидневной рабочей неделе.

Из показаний свидетеля Иванова А.А. следует, что он работал на пилораме ответчика в д. .... в период с мая хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. без оформления трудовых отношений. На пилораме работало четыре человека - два рамщика и два помощника рамщика, в т.ч. истец с хх.хх.хх г. г., Плюнкуев и Горшков. У ответчика был установлен следующий режим рабочего времени: первая смена с .... часов, потом продолжительность смены была продлена до .... часов, вторая смена с .... часов, при пятидневной рабочей неделе. Заработная плата рассчитывалась сдельно, исходя из объема произведенных пиломатериалов, из расчета .... руб. за .... куб. м., в случае привлечения к погрузочным работам оплата производилась из расчета .... руб. в день. Заработная плата выдавалась два раза в месяц. Ответчик обещал оформить трудовой договор, забрал трудовые книжки у него, истца и Плюнкуева, однако официально трудовые отношения так и не оформил.

Свидетель Горшков Р.С. также пояснил, что трудоустроен ответчиком в ООО «....», учредителем и руководителем которого является Филиппов Е.С., постоянно работает на пилораме в ...., принадлежащей ответчику. Истец работал на пилораме в д. .... у ответчика по хх.хх.хх г. г. Работа осуществлялась посменно: с .... часов и с .... часов, по два человека в смене: Горшков с Ивановым и истец с Плюнкуевым. В хх.хх.хх г.. свидетель отработал .... смены вместе с истцом. Оплата труда рассчитывалась исходя из объема произведенного материала, .... руб. за .... куб. м. пиломатериалов, включая все надбавки и налоги, за погрузочные работы .... руб. в день. Зарплата выплачивалась два раза в месяц.

Проанализировав объяснения сторон, показания свидетелей, представленные расчеты, суд приходит к выводу, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей помощника рамщика на пилораме, расположенной в д. .... Республики Карелия хх.хх.хх г. и осуществлял указанные обязанности по хх.хх.хх г. г.

При этом, трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, приказ о приеме на работу в отношении истца работодателем не издавался, заявление о приеме на работу со стороны истца не оформлялось. Вместе с тем, поскольку истец фактически приступил к исполнению вышеуказанных трудовых обязанностей, ему был установлен определенный режим рабочего времени, регулярно производилась выплата заработной платы, что не отрицает и сам ответчик, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения следует признать трудовыми.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Доводы ответчика о сговоре истца и свидетелей, работавших у него без оформления трудовых отношений, суд считает несостоятельными. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с объяснениями истца, не имеют существенных противоречий, самим ответчиком не отрицается привлечение указанных свидетелей к работе на пилораме в исковой период. Кроме того, один из свидетелей - Горшков Р.С. является работником предприятия ответчика, что ответчик также не оспаривал.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности стороны как субъекты доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие с истцом иных, например, гражданско-правовых отношений; факт привлечения истца к работе на пилораме, режим работы истца ответчиком, по существу, не оспаривается; с размером выплаченного истцу вознаграждения за труд за спорный период ответчик фактически согласился. Между тем, проявляя определенную степень осмотрительности, ответчик не был лишен возможности должным образом оформить отношения с истцом с учетом их характера и продолжительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении трудовых отношений в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленными суду доказательствами не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего времени в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., истец указывает на данный период как на период простоя, однако поскольку вопросы включения исковых периодов в страховой стаж не являются предметом спора по настоящему делу, а трудовые отношения между сторонами фактически не прерывались в указанный период времени, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме .... коп. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доводы истца о взыскании заработной платы основаны на том, что ответчик не начислял на заработную плату истца районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не производил удержание налога на доходы физических лиц.

Так, из расчета истца следует, что за январь ответчик выплатил истцу за работу .... руб., за хх.хх.хх г.. - .... руб., за хх.хх.хх г. руб., за апрель .... руб., за хх.хх.хх г. руб., за хх.хх.хх г. руб. Указанный расчет истца согласуется с показаниями свидетеля Плюнкуева А.Н., работавшего с истцом в одной смене по хх.хх.хх г. г., за период совместной работы, в т.ч. в мае - в части суммы .... руб. за изготовление .... куб. м. пиломатериалов и .... руб. за оплату дня ремонта хх.хх.хх г. г.

Ответчик также не оспаривает расчет истца в части размеров фактически выплаченных сумм, однако утверждает, как и свидетель Горшков Р.С., что указанные выплаты включали в себя все предусмотренные законом коэффициенты и окончательный расчет.

Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что заработная плата выплачивалась истцу без учета районного коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истцом не представлено, хотя доказывание указанного обстоятельства является обязанностью истца. Размер заработной платы истца соответствует требованиям ст. 133 Трудового кодекса РФ,

Также подлежат отклонению и доводы истца о том, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... рабочих дней в хх.хх.хх г. и .... рабочих дней в хх.хх.хх г..) имел место именно простой, как не подтвержденные достоверными и бесспорными доказательствами. Так, свидетели Плюнкуев А.Н., Иванов А.А., Кочетков С.В. в указанный период времени уже не работали. Свидетелю Богдановой Т.М. о наличии простоя известно лишь от истца. Свидетель Горшков А.С. не подтвердил наличие простоя в указанный период времени.

Не усматривается судом и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск. Данный вывод суда основан на следующем.

Проверив расчет истца и его доводы о размере заработной платы, суд приходит к выводу о том, количество произведенных истцом в июне пиломатериалов и, как следствие, размер заработной платы истца за июнь объективно ничем не подтверждаются. Так, из всех свидетелей, приглашенных истцом, только свидетель Горшков Р.С. пояснил, что отработал вместе с истцом .... смены в хх.хх.хх г. г. Однако он не смог дать каких-либо показаний относительно количества пиломатериалов, изготовленных истцом, и его заработка за хх.хх.хх г.

Следует также учесть, и это признано сторонами в судебном заседании, что за хх.хх.хх г. г. ответчик выплатил истцу в сумме .... руб., в т.ч. .... руб. за май, при том что за фактически сделанную работу исходя из сдельной системы оплаты труда истцу следовало выплатить .... руб., согласно его же расчету, и .... руб. за июнь. С учетом фактически сложившегося между сторонами порядка выплаты заработной платы и отсутствия доказательств простоя в хх.хх.хх г. суд приходит к выводу, что сумма .... руб., выплаченная истцу в хх.хх.хх г. г., является авансом за хх.хх.хх г.

Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а истец просит выплатить ему компенсацию за отпуск из расчета полагающихся ему 11 дней отпуска, размер компенсации, с учетом положений ст. 127 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составит .... .... коп., где .... руб. - заработная плата, выплаченная ответчиком истцу за исковой период, .... - количество календарных дней в исковом периоде, .... - количество дней отпуска, исчисленных истцом.

Таким образом, выплатив истцу при прекращении трудовых отношений .... руб. в хх.хх.хх г. ответчик фактически произвел окончательный расчет с истцом, включающий выплату причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, а именно ответчиком не были исполнены обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, предусмотренные ст. 66 ТК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить его требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет с учетом принципа разумности и справедливости и обстоятельств дела в сумме .... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлина в размере .... руб. (по .... руб. за каждое из двух удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Богдановым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Филипповым Е.С. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности помощника рамщика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Е.С. в пользу Богданова А.Н. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Е.С. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/      А.В. Никитина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 25.08.2014 г.

Копия верна:

Судья           А.В. Никитина