Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2013 (2-573/2012;) ~ М-541/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-48 / 2013 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 30.01.2013 года

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе: судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием

представителя ответчика Вольф Н.В.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ( далее ОАО «Сбербанк России») к Гулевскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гулевскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Гулевскому П.А. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Как следует из расчета суммы задолженности заемщика ( платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита ( п. 3.1,3.3 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось : платежи своевременно не вносились. С момента выдачи кредита и по настоящее время заемщиком не внесено ни одного платежа.

Тем самым Гулевский П.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед сбербанком России составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Гулевского П.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гулевский П.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен по месту проживания, но конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Представителем ответчика Гулевского П.А. суд назначил адвоката Вольф Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Вольф Н.В., представившая удостоверение № и ордер №, исковые требования не признала, но пояснила, что обоснованных возражений против исковых требований не имеет.

Выслушав представителя ответчиков Вольф Н.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику Гулевскому П.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых.Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» ЗАЕМЩИКА.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Гулевский П.А., с момента выдачи кредита и по настоящее время не внес ни одного платежа, чем нарушил свои обязательства по кредитному договору, которые выразились в несвоевременной уплате сумм в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Гулевским П.А. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустоек в случае ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и / или уплаты процентов.

Факты нарушения ответчиком Гулевским П.А. исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере в судебном заседании подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком фактической оплаты ссуды.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору данные нарушения являются существенными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежит сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 с Гулевского П.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: