Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5765/2016 от 29.09.2016

Федеральный судья – Абраменко С.В. Дело №22-5765/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

в составе председательствующего Горбаня В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Федотова А.К.

адвоката Шеховцова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова А.К., апелляционной жалобе адвоката Шеховцова А.В., в интересах Федотова А.К., апелляционной жалобе потерпевшей < Ф.И.О. >5, апелляционной жалобе потерпевшей К.Р.М. на приговор Анапского городского суда от 16 августа 2016 года, которым:

Федотов А.К.,<...>

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Федотов А.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании осужденный Федотов А.К. вину в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.К. просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как умершие постоянно ездили на неисправном мотоцикле в темное время суток без света, кроме того он полностью примирился с потерпевшими, возместил и материальный ущерб и моральный вред.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов А.В., в интересах Федотова А.К., просит приговор суда отменить, осужденного оправдать, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как умерший двигался в темное время суток на технически неисправном мотоцикле без света; место ДТП определено неверно.

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, потерпевшие < Ф.И.О. >5 и К.Р.М. просят приговор отменить и не лишать Федотова А.К. свободы, так как он возместил ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда изменить, назначить Федотову А.К. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Федотов А.К. и его адвокат Шеховцов А.В. просили приговор отменить, осужденного оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, выводы суда о виновности Федотова А.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевших < Ф.И.О. >5, К.Р.М.; свидетелей Р.Е.Е., П.М.В., Б.В.А., Б.В.В., Г.С.Н., Г.А.А., П.В.А., Д.Г.В.; специалиста < Ф.И.О. >16, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Назначая Федотову А.К. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учел и пришел к необоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное Федотову А.К. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Федотова А.К. имеет положительные характеристики, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, является пенсионером, также имеется смягчающее наказание обстоятельство: осужденный полностью возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, и отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает мнение потерпевших, просивших не лишать Федотова А.К. свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Федотову А.К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда от 16 августа 2016 года в отношении Федотова А.К. – изменить, апелляционное представление – удовлетворить и апелляционные жалобы потерпевших < Ф.И.О. >5 и К.Р.М. – удовлетворить частично.

Назначенное Федотову А.К. основное наказание по ч.5 ст.264 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить обязанность на Федотова А.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Федотову А.К. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Федотова А.К. и его адвоката Шеховцова А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: