Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-568/2016 от 15.06.2016

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 13 июля 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Страховое общество ЖАСО» в лице филиала АО «ЖАСО» в <адрес> о взыскании недоначисленных страховых сумм, подлежащих выплате в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО, расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд <адрес> обратился истец ФИО1 с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу « Страховое общество ЖАСО» в лице филиала АО «ЖАСО» в <адрес> о взыскании невыплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 36800 рублей, убытков в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10200 рублей, почтовых расходов за отправку претензии в размере 251 руб. и за отправку заявления в размере 251 рубль, неустойки в размере 12144 рубля, штрафа в размере 50% от суммы, ПРИСУЖДЕННОЙ СУДОМ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ В ДОБРОВОЛЬНОМ порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей за составление претензии представителем.

В обосновании своих требований истец указывает, что 07.04.2016г. в 08 час 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак С503КЕ 36 под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Daewoo Nexia N150GL, государственный регистрационный знак Е 387 ХУ 36, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в СК «МАКС».

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ЖАСО» в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о прямом возмещении убытков, с необходимым приложением документов, которое страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из СК «ЖАСО» он получил направление 193-16 на независимую экспертизу в ИП Праслова, <адрес>, в котором указано, что оплату за выполнение экспертизы должен произвести потерпевший.

С данным направлением он не согласился, т.к. предложение провести экспертизу за свой счет не соответствует закону об ОСАГО, и руководствуясь п.3.12 Правил ОСАГО он самостоятельно обратился в независимую автотехническую экспертизу в ИП Ли В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил АО «ЖАСО», которое на осмотр его автомибиля представителя не прислало. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 18.05.2016г. стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа составила 36800 рублей. За проведение данной экспертизы им была оплачена сумма в размере 10200 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с законом обязанность страховщика по выплате наступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и срок ее рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истцом оценивается в 5000 рублей.

В настоящем судебном заседании истцом было представлено уточненное исковое заявление, с просьбой взыскать неустойку на день рассмотрения дела в суде увеличив ее размер до 24288 рублей, но снизив размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, в остальном требования остались прежними.

Устным определением суд принял изменение размера иска со стороны истца до обозначенных выше размеров, в соответствии с отдельными положениями ст.39 ГПК РФ.

Истец считает, что игнорирование выплаты страхового возмещения в указанном размере АО «ЖАСО» неправомерно и подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования в актуализированном виде полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просьбой уменьшить размер требуемых ко взысканию сумм в части неустойки до 3000 рублей, в части компенсации морального вреда до 500 руб., судебных расходов до разумных пределов, за составление претензии – 1000 рублей ( л.д. 61-62).

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016г. в 08 час 50 минут по адресу: <адрес>, на улице пер.Фадеева, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак С503КЕ 36 под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Daewoo Nexia N150GL, государственный регистрационный знак Е 387 ХУ 36, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Согласно справке о ДТП <адрес> от 07.04.2016г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в СК «МАКС» и которая нарушила п.8.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность истца по полису ЕЕЕ0336497901 от 17.09.2015г. застрахована АО «Страховое общество ЖАСО», со сроком действия полюса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление о прямом возмещении убытков, с необходимым приложением документов, которое страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ в СК «ЖАСО» он получил направление 193-16 на независимую экспертизу в ИП Праслова, <адрес>, в котором указано, что оплату за выполнение экспертизы должен произвести потерпевший (л.д 70).

С данным направлением он не согласился, т.к. предложение провести экспертизу за свой счет не соответствует закону об ОСАГО, и руководствуясь п.3.12 Правил ОСАГО он самостоятельно обратился в независимую автотехническую экспертизу в ИП Ли В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил АО «ЖАСО», которое на осмотр его автомобиля представителя не прислало. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 18.05.2016г. стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа составила 36800 рублей. За проведение данной экспертизы им была оплачена сумма в размере 10200 рублей ( л.д. 9-36).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с законом обязанность страховщика по выплате наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия (л.д. 52), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и срок ее рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало (л.д. 74-76).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1 ФЗ абзац 7 далее – ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б п.18 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный п.21 ст.12. ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключенных начиная с 01.09.2014г..

В силу ст.12 п.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено Ответчиком 14.04.2016г., то предусмотренный законом 20-ти дневный срок на добровольное исполнение обязательств по выплате возмещения истек 07.05.2016г. (с учетом нерабочих праздничных дней 04-05.05.2016г.).

Т.о. просрочка выплаты страхового возмещения составляет 66 дней (с 08.05.2016г. по 13.07.2016г.).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок определен истцом правильно и составляет 24 288 рублей, исходя из следующего расчета: 36 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 66 дней.

Согласно положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки в исключительных случаях может быть снижен только по заявлению ответчика. В исследуемом случае такое заявление в суд поступило, в связи с чем суд полагает снизить размер неустойки до 20000 рублей, полагая, что при этом будет обеспечен баланс интересов сторон.

Согласно ст. 16.1 п. 1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и положений постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ №), действие указанного Закона распространяется, в том числе, и на правоотношения, возникающие и договоров страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, безосновательным уклонением от своевременной и полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания и с Ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, которую суд полагает в разумных пределах.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также согласно положений ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за составление претензии – 5000 рублей ( л.д. 77-78), а также расходы за отправку ответчику заявления о выплате страхового возмещения в размере 251 рубль ( л.д. 71) и расходы за отправку ответчику претензии в размере 251 рубль ( л.д. 74), которые суд признает в разумных пределах.

Действия Ответчика по выдаче Истцу направления 193-16 на независимую экспертизу в ИП Праслова, в котором указано, что оплату за выполнение экспертизы должен произвести потерпевший являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность потерпевшего состоит в уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, а также представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику и организации страховщиком независимой экспертизы.

Целями такого осмотра и экспертизы являются выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно п. 3 статьи 12 названного Закона предусмотрена обязанность страховщика организовать экспертизу в пятидневный срок со дня обращения истца. Предложенное Истцу АО «ЖАСО» направление на независимую экспертизу за свой счёт не является фактом организации страховщиком независимой экспертизы.

Согласно п.3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - 36800 рублей, убытков в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 10200 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, ПРИСУЖДЕННОЙ СУДОМ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ В ДОБРОВОЛЬНОМ порядке требований потребителя в размере 18400 рублей, из расчета 36800 ( сумма страховой выплаты) /2, неустойки в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходов по составлению претензии и почтовых расходов на общую сумму 5502 рубля ( 5000+251+251).

Общая цена иска, подлежащая обложению государственной пошлиной, таким образом составляет 85400 руб., как требование имущественного характера, подлежащего оценке ( сумма страхового возмещения + стоимость экспертизы+штраф+неустойка) и 1000 рублей, как требование неимущественного характера ( моральный вред).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по данному делу составляет – 2762 руб., исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке – 85400 рублей и 6000 руб. за требование морального вреда, а всего 8762,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91902,00 рубля ( Девяносто одна тысяча девятьсот два рубля 00 коп.), из которых : страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта - 36800 рублей, убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 10200 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, ПРИСУЖДЕННОЙ СУДОМ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ В ДОБРОВОЛЬНОМ порядке требований потребителя в размере 18400 рублей, неустойки в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходов по составлению претензии и почтовых расходов на общую сумму 5502 рубля.

В остальной части иска в удовлетворении ФИО1, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8762 руб.00 коп. ( Восемь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.