Решение по делу № 2-189/2016 (2-3004/2015;) ~ М-2642/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-189/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года                      город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца Самсоновой И.С. по доверенности Смирновой Е.А., представителя истца Самсонова И.М. по заявлению Самсоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Инаиды Степановны, Самсонова Игоря Михайловича к Любимовой (Муравьевой) Оксане Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Д., об установлении фактического принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Самсонова И.С. и Самсонова И.М., в интересах которого действовала его законный представитель Самсонова М.А., обратились в Электростальский городской суд с иском к Любимовой (Муравьевой) О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д., об установлении фактического принятия наследства, признании права собственности по 1/2 доли в наследственном имуществе.

Исковые требования (с учетом уточнений от 18.01.2016) мотивированы тем, что Л., ранее проживавший по адресу: <адрес>, и являвшийся собственником указанной комнаты, скончался 16.10.2011. В данной комнате на момент смерти был зарегистрирован несовершеннолетний Д., <дата> года рождения, который постоянно проживал и проживает с матерью Любимовой Оксаной Вячеславовной в другом месте. Самсонова Инаида Степановна, <дата> года рождения, - мать умершего, Самсонов Игорь Михайлович, <дата> года рождения, - сын умершего, после смерти Л. приняли наследство и являются собственниками комнаты <адрес>. Жилое помещение – комната <адрес>, имеющее стоимость на дату смерти 16.10.2011 в размере <сумма>, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: Самсонова И.М. – 1/3 доля в праве; Самсонова И.М. – 1/3 доля в праве. На указанное жилое помещение открыт финансовый лицевой счет №. Самсонова И.С. проживает с дочерью и зарегистрирована в её квартире по адресу: <адрес>. Самсонов И.М. проживает с матерью Самсоновой М.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>. Д. является несовершеннолетним сыном наследодателя. Со дня смерти Л. фактически приняли наследство Самсонова И.С. и Самсонов И.М. Самсонова И.С. и законный представитель Самсонова И.М. – Самсонова М.А. принимали участие в похоронах Л. ими предоставлялись документы о смерти Л. в государственные органы. Они неоднократно беседовали с Любимовой О.В. по вопросу принятия наследства после смерти Л., оформления необходимых документов, но её это не интересовало. До настоящего времени со стороны законного представителя Д., его матери – Любимовой О.В., не было сделано ни одного действия по фактическому принятию наследства, не было произведено никаких оплат по содержанию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Д., не подано заявление нотариусу на принятие наследства в размере 1/3 доли в праве. В комнате после смерти Л. никто не проживал. Истцы регулярно приходят в комнату, следят за сохранностью вещей и состоянием комнаты, произвели ремонт, заменили газовую плиту; сняли показания электросчетчика и произвели оплату задолженности; устраняли последствия протечки батареи. Самсонова И.С. и Самсонова М.А. производили оплату за содержание спорного жилого помещения, обращались в управляющую компанию по вопросам ремонта общего имущества; оплачивали налоги. Ими выполнялись действия по фактическому принятию наследства. 01.07.2015 Самсонова И.С. заключила с ПАО «Северное» и ООО «Мосэнергосбыт» договора на оказание услуг ЖКХ, финансовый лицевой счет № по вышеуказанному жилому помещению открыт на Самсонову И.С. Истцы полагают, что регистрацию несовершеннолетнего Д. нельзя рассматривать как факт, подтверждающий его фактическое проживание по адресу: <адрес>, так как несовершеннолетний не проживал с отцом, был поставлен на регистрационный учет в данной комнате в связи с тем, что у матери – Любимовой О.В. не было регистрации в г.Электростали. В соответствии со ст.1153 ГК РФ истцы считают, что только Самсонова И.С. и законный представитель Самсонова И.М. – Самсонова М.А. произвели действия по фактическому принятию наследства. Ссылаясь на ст.ст. 1111,1118, 1154, ч.1,2 ст.244 ГК РФ, просят суд: установить фактическое принятие наследства Самсоновой И.С. и Самсоновым И.М., открывшегося после смерти Л.; признать за Самсоновой И.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, входящую в состав наследственного имущества после смерти Л.; признать за Самсоновым И.М. прав собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, входящую в состав наследственного имущества после смерти Л. (л.д.4-7, 21-24, 75-78).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Самсоновой И.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её полномочного представителя Смирновой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2013 (л.д.43).

В судебном заседании представитель истицы Самсоновой И.С. по доверенности Смирнова Е.А. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что несовершеннолетний сын наследодателя – Д. наследство не принял, так как его законный представитель – мать Любимова О.В. в установленный срок к нотариусу не обращалась, регистрация Д. по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер и не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Непринятую 1/3 долю в праве собственности на комнату фактически приняли истцы, в связи с чем их доля в праве собственности будет составлять по 1/2 за каждым. Истцы просят установить фактическое принятие ими наследства в виде 1/3 доли и признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым (с учетом уже принятой ими по 1/3 доли) на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, входящую в состав наследственного имущества после смерти Л. Кроме того, просит учесть, что за наследодателем имеются задолженности как по коммунальным платежам, так и по алиментным обязательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Самсонова И.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении от 18.01.2016 просившего о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Самсоновой М.А. (л.д.80).

В судебном заседании представитель истца Самсонова И.М. (до достижения совершеннолетия Самсонова И.М., являющегося его законным представителем, а после достижения совершеннолетия – представителем, допущенным к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ) Самсонова М.А. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить, поддержала доводы, изложенные представителем истца Самсоновой И.С.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Д. - Любимова (Муравьева) О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительству и по месту фактического проживания: <адрес>; судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего ответчика своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Любимовой (Муравьевой) О.В.- законного представителя несовершеннолетнего Д. и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного к участию в деле Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении, в связи с повышенной занятостью. В отзыве от 15.01.2016 представитель органа опеки и попечительства указал, что удовлетворение исковых требований ущемляет права несовершеннолетнего Д., если в судебном заседании Любимовой О.В. не будет доказано, что вступление его в права наследования не соответствует его интересам. Окончательное решение по существу спора просил вынести на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в интересах несовершеннолетних Самсонова И.М. и Д. (л.д.68).

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество - переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Л., <дата> года рождения, умер 16 октября 2011 г. (свидетельство о смерти серии № от 18.10.2011 выдано Электростальским отделом ЗАГС ГУ-ЗАГС Московской области) (л.д.79).

Из представленных документов усматривается, что Л. на праве собственности принадлежало жилое помещение- комната <адрес>; основание возникновения права собственности – договор дарения № от 19.06.2007 (л.д. 26, 48).

После смерти Л. наследниками по закону первой очереди являются: мать - Самсонова Инаида Степановна, <дата> года рождения, сын – Самсонов Игорь Михайлович, <дата> года рождения, сын – Д., <дата> года рождения (л.д.45).

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован Л. (с 02.08.2007, снят с регистрационного учета 27.10.2011 на основании свидетельства о смерти), а также с 02.08.2007 и по настоящее время зарегистрирован его несовершеннолетний сын Д., <дата> года рождения (л.д.13, 67).

Нотариус нотариального округа г.Электросталь Московской области Б. на запрос суда сообщила, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Л., <дата> года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 16.10.2011. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: Смирнова Е.А., действующая по доверенности от имени матери наследодателя Самсоновой Инаиды Степановны; Самсонова М.А., действующая от имени несовершеннолетнего сына наследодателя Самсонова Игоря Михайловича, <дата> года рождения. Кроме вышеуказанных наследников в заявлениях был указан сын наследодателя Д., заявления от которого не поступало (л.д.52).

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2012 на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения – комнаты №, площадью <Х> кв.м, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>: Самсонову И.М. (на 1/3 долю в праве) и Самсоновой И.С. (на 1/3 долю в праве); на 1/3 долю свидетельство о праве не выдано (л.д.26, 8, 9).

Самсоновой И.С. и Самсоновым И.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3 за каждым), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2012 сделаны записи регистрации за номерами соответственно № и №, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8,9,14,41).

Довод истцов о том, что законный представитель несовершеннолетнего Д. – Любимова О.В. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мер к принятию наследства не принимала, а сам несовершеннолетний Д. не проживал с отцом (наследодателем) по адресу: <адрес>, в связи с чем фактически не принял наследство, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На момент смерти наследодателя и открытия наследства 16.10.2011 Д., <дата> года рождения, являлся несовершеннолетним (малолетним), он не мог самостоятельно и в настоящее время не может реализовать принадлежащие ему права наследника путем обращения за его принятием в установленном законом порядке, а законный представитель не осуществил должного контроля за соблюдением его права на вступление в наследство.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью.

Кроме того, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий, в том числе: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из представленных суду документов следует, что несовершеннолетний Д. имел постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу, в том числе на момент смерти Д., что не отрицает сторона истцов.

Утверждение истцов о том, что Д. фактически не проживал с отцом, бесспорными доказательствами не подтверждено и не имеет правового значения в силу малолетнего возраста наследника на день открытия наследства (ему было 5 лет).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С подобными заявлениями законный представитель несовершеннолетнего Д. (его мать – Любимова (Муравьева) О.В.) к нотариусу или в суд не обращалась.

Доводы истцов о наличии у наследодателя долговых обязательств не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.

Избрание способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В том случае, если заявленные истцом нарушения его права (законного интереса) фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, то отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для утверждения о непринятии несовершеннолетним сыном наследодателя - Д. наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности после смерти Д., следовательно, требования истцов об установлении факта принятия ими наследства в виде 1/3 доли (по 1/6 каждым), причитающейся наследнику Д., и признании за ними (с учетом принадлежащих им по 1/3 доли) права собственности на 1/2 долю (1/3 + 1/6) за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самсоновой Инаиды Степановны, Самсонова Игоря Михайловича к Любимовой (Муравьевой) Оксане Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Д., об установлении фактического принятия наследства Самсоновой Инаидой Степановной и Самсоновым Игорем Михайловичем, открывшегося после смерти Самсонова Михаила Михайловича; признании за Самсоновой Инаидой Степановной и Самсоновым Игорем Михайловичем права собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, входящую в состав наследственного имущества после смерти Л., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 15 февраля 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова