Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-750/2016 от 08.07.2016

Дело № 1- 750/2016

                                                    П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                   21 июля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского ФИО9

Подсудимой Варнавской Н.А.

Защитника ФИО10

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАРНАВСКОЙ ФИО11 <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ,-

                                               У с т а н о в и л

         Варнавская Н.А. "."..г. путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрела и хранила "."..г. наркотическое средство <...>, без цели его сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          Варнавская Н.А. "."..г., находясь в лесопосадке близ городского <...>, которое принесла по месту своего жительства в <...>

           В судебном заседании подсудимая Варнавская Н.А. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину полностью признала, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

           Обвинение Варнавской Н.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Варнавской Н.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Варнавской Н.А. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Варнавской Н.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

            Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

            Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

           Действия Варнавской Н.А. необходимо квалифицировать по <...> УК РФ как <...>.

            Поскольку она <...>

Подсудимая на учете в психоневрологическом <...>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Варнавская Н.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ <...>

Подсудимая на учете у <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку Варнавская Н.С. <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание Варнавской Н.А. <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества и учитывая, что она трудоустроилась, работает по настоящее время, и состояние ее здоровья, ежедневную потребность в приеме лекарственных препаратов, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л

            ВАРНАВСКУЮ ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в <...>

         Вещественные доказательства – <...>

        Меру пресечения Варнавской Н.С. до <...>

       Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:           (подпись)                                          Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 июля 2016 года судья: (подпись)