Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2012 ~ М-1730/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-2128/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуДоренской Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доренская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Истица Доренская Н.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – Дюбченко Н.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Доренской Н.А.

В судебном заседании представитель истицы – Дюбченко А.Ю., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Доренской Н.А., сообщив, что 12.02.2012г. в 08 час. 10 мин. в г. Невинномысске на ул. Калинина в районе дома № 785 произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ-32054 г/н К200ТН-26 под управлением Синиенко С.В. и Chevrolet Lanos г/н К514ТЕ-26, под управлением Доренской Н.А.

Виновником данного ДТП согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о ДТП является Синиенко С.В. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность истицы Доренской Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом срокиистица передала в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 25 889 руб. 96 коп.

Не согласившись с этим, истец обратился к оценщику ИП Дулецкому Э.В. Согласно отчету независимого оценщика ИП Дулецкого Э.В. № 65-12 от 24.02.2012г., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 118 508руб. 30 коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, а также в связи с тем, что лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доренской Н.А. страховое возмещение в размере 92618 руб. 34 коп. ( 118 508руб. 30 коп. – 25 889 руб. 96 коп.)

Также просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 635 руб., почтовые расходы 362 руб. 49 коп., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 950 руб., а также по уплате госпошлины в размере 2 979 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Доренской Н.А. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Доренской Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоДоренская Н.А.является собственником автомобиля Chevrolet Lanos г/н К514ТЕ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 12.02.2012 года в 08 час. 10 мин. в г. Невинномысске на ул. Калинина в районе дома № 785 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Синиенко С.В., управлявший автомобилем ПАЗ-32054 г/н К200ТН-26, и Доренская Н.А., управлявшая автомобилем Chevrolet Lanos г/н К514ТЕ-26.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Lanos г/н К514ТЕ-26, принадлежащий истице, получил повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Синиенко С.В., нарушившего п. 1.5, 8.3 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 12.02.2012г., постановлением о наложении административного штрафа от 12.02.2012 года. Таким образом, вина Синиенко С.В. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2012г., установлена.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность Доренской Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании этого и учитывая, что в данном ДТП имело место два участника и два поврежденных автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению независимого оценщика ИП Дулецкого Э.В. № 65-12 от 24.02.2012., стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos г/н К514ТЕ-26 с учетом износа составляет 118 508руб. 30 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 25 889 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение оценщика ИП Дулецкого Э.В. № 65-12 от 24.02.2012г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах для автомобилей на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истицей сумма страхового возмещения составляет 92 618 руб. 34 коп. (118 508 руб.30 коп. – 25 889 руб. 96 коп.) и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Доренской Н.А.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Доренской Н.А. сумму в размере 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истицы Доренской Н.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 635 руб., почтовые расходы 362 руб. 49 коп., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 950 руб., а также по уплате госпошлины в размере 2 979 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДоренской Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доренской Н.А.сумму страхового возмещения в размере 92 618 руб. 34 коп., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 635 руб., почтовые расходы 362 руб. 49 коп., на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 950 руб., а также на уплату госпошлины в размере 2 979 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева