Постановление по делу № 5-269/2017 от 01.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

Сердюка **

Сердюку разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Сердюк <...> г. в часа минут, был выявлен у .... с внешними признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, грязной одежде с неприятным запахом, вызывающим брезгливость и отвращение, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Сердюк был доставлен в ОМВД по .... по адресу: ...., для установления личности и составления административного протокола, откуда в час минут Сердюк был направлен в наркологическое отделение, расположенное по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Сердюк отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Сердюка, который сообщил суду, что факта совершения административного правонарушения не отрицает, употреблял спиртные напитки в большом количестве, причину отказа от медицинского освидетельствования пояснить не смог, длительное время проживает в ...., в настоящее время в социальном приюте, доходов не имеет.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Сердюка подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершенное им правонарушение, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Не доверять указанным документам у суда оснований нет.

Суд считает требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения, законными, вину Сердюка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение аналогичного правонарушение в период одного календарного года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом данных о личности Сердюка, установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении Сердюк был выявлен в часов минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени Сердюк был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сердюка ** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административный арест .

Срок административного ареста исчислять с часов минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.