Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.

подсудимого Калашникова А.М.,

защитника – адвоката Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калашникова ФИО10 года, уроженца ФИО11 гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Калашников А.М., действуя на основании трудового договора № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником <данные изъяты> - водителем транспортного средства – коммерческого маршрутного автобуса <данные изъяты> регион, имея водительское удостоверение № категории Д, подтверждающее правомочность управления указанным транспортным средством, вышел на нем в рейс по маршруту «№ осуществляя на указанном автобусе услугу по перевозке пассажиров на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут около дома, расположенного по адресу <адрес> Калашников А.М., осуществляя перевозку пассажиров по указанному маршруту, был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 и ФИО4, для проверки документов и технического состояния транспортного средства – автобуса. Инспектором ФИО5 при осмотре транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, на предмет технического состояния и возможной эксплуатации были выявлены технические неисправности: на передней оси установлены шины с разным рисунком протектора, на задней оси установлены шины имеющие повреждения, обнажающие корд, а также разный рисунок протектора, при наличии которых в соответствии с п.п. 5.2, 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно - транспортное происшествие и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем инспектор ОГИБДД ОМВД по Пермскому району ФИО5 сообщил Калашникову А.М. и последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положения эксплуатация транспортного средства запрещена. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 выдал Калашникову А.М. требование о недопущении административного правонарушения и прекращении эксплуатации указанного транспортного средства до устранения выявленных нарушений.

После этого, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.М., достоверно зная о наличии выявленных неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, и представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья пассажиров, необходимости их устранения, не устранив выявленные неисправности и не сообщив о них владельцу транспортного средства и своему непосредственному работодателю, в нарушении требований инспекторов ГИБДД, а также п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п.п. 5.2, 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям, утвержденным Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли и во избежание убытков, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, самовольно продолжил предоставлять на возмездной основе услугу жителям по перевозке в указанном технически несправном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров данного автобуса, по маршруту «Пермь-Старое Лобаново-Пермь».

Около <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Калашников А.М., осуществляя перевозку пассажиров по указанному маршруту, вновь был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО6 и ФИО5, которыми вновь проведен осмотр транспортного средства – автобуса <данные изъяты> регион, на предмет технического состояния и возможной эксплуатации. В ходе осмотра инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 были зафиксированы, выявленные ранее технические неисправности указанного транспортного средства: на передней оси установлены шины с разным рисунком протектора, на задней оси установлены шины имеющие повреждения, обнажающие корд, а также разный рисунок протектора, при наличии которых в соответствии с п. п. 5.2,5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям, утвержденным Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку они создавали угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров транспортного средства.

Своими умышленными действиями Калашников А.М. оказывал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создав реальную угрозу для безопасности пассажиров указанного транспортного средства – автобуса, который согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имел неисправности: на передней оси установлены шины с разным рисунком протектора, на задней оси установлены шины имеющие повреждения, обнажающие корд, а также разный рисунок протектора, при которых эксплуатация транспортного средства в соответствии с Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещена.

Недостатки, выявленные при осмотре транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты>, квалифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Подсудимый Калашников А.М. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Калашникова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Смягчающими наказание обстоятельствами Калашникова А.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств Калашникова А.М. судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калашников А.М. ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 247-248), по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 245).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем противоправном замечен не был, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автобус марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на автостоянке расположенной по адресу <адрес>, вернуть собственнику ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Калашникову А.М. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автобус марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на автостоянке расположенной по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: судья О.М. Бабанина