Дело №2-1964/14 (5) изготовлено 25.03.2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при секретаре Сиранюк К.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорация «Корел» к Доронину А. С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации, указав, что ответчик, не имея разрешение истцов на использование программных продуктов для ЭВМ, обладателем исключительных авторских прав на которые они являются, незаконно использовал программы в своей деятельности для получения прибыли. <данные изъяты> года приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Доронин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, неправомерный доступ к охраняемой законом информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно–вычислительной машине, системе ЭВМ, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ. В связи с вышеизложенным, истцы в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, просили взыскать с ответчика двукратный размер стоимости лицензионных экземпляров произведений в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Корпорации «Майкрософт» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за незаконное использование программы для ЭВМ в пользу Корпорации «Корел».
Представитель истцов просил удовлетворить иск по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик, несмотря на надлежащее извещение его по последнему известному месту жительства, своих возражений не направил, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, а именно, соответствующих доказательств, в отношении Доронина А.С. в <данные изъяты> году постановлен и провозглашен приговор, которым установлено, что Доронин А.С., не имея разрешения истцов на использование программных продуктов, обладателем исключительных авторских прав на которые является Корпорация «Майкрософт» и Корпорация «Корел» незаконно их использовал в своей деятельности для получения прибыли.
Вышеуказанным приговором суда установлен факт противоправных действий ответчика, в результате которых истцам причинены убытки, гражданские иски не были заявлены корпорацией "Майкрософт" и корпорации "Корел".
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, суд, руководствуется положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ, а также ст. <данные изъяты> ГПК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов, поскольку факт причинения истцам ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>), вправе в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу корпорации «Майкрософт» и корпорации «Корел», установлен на основании расчета стоимости программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, и подтверждается справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, и не оспаривается ответчиком.
Представленные расчеты, обосновывающие сумму иска, согласуются с положениями п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ N <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.
Учитывая, что нарушение исключительного права использования спорных программных продуктов со стороны ответчика нашло свое подтверждение, как и сумма причиненного ущерба, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, то суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ компенсации в двукратном размере стоимости произведения.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" N <данные изъяты> от <данные изъяты> выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав.
При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░:
░░ 25.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░: