Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2013 ~ М-1873/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-2011/2013

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              03 декабря 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Давыдовой Т.Ю.

с участием истцов Савиной Т.Н., Пегушина А.Н., Унесихиной Т.В., представителя истцов Минина В.В., ответчиков Сабурова С.Ю., Сабуровой О.В., ответчика и представителя ответичика Васильева Ю.А. – Васильевой, судебного пристава-исполнителя Керченской С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Татьяны Николаевны, Пегушина Александра Николаевича, Унесихиной Татьяны Викентьевны к Сабурову Сергею Юрьевичу, Сабуровой Ольге Владимировне, Васильеву Юрию Анатольевичу, Васильевой Людмиле Борисовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

истцы обратились с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в соответствии с актом № 61 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем Керченской С.Л., по исполнительному производству 126/13/23/66 СВ, наложен арест на движимое имущество, находящееся по месту проживания ответчиков Сабурова С.Ю. и Сабуровой О.В., должников по исполнительному производству, по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики Васильев Ю.А. и Васильева Л.Б. являются взыскателями по исполнительному производству. Всего судебным приставом-исполнителем в акт описи имущества включено 25 наименований имущества. Значительная часть движимого имущества, включенного в опись принадлежит им на праве собственности и была передана ответчикам Сабуровым во временное пользование. После пожара в доме Сабуровых значительная часть движимого имущества, находившегося в тот момент в их доме пришла в негодность и переданное истцами имущество служило временной заменой имуществу бытового назначения, вышедшего из строя. Часть имущества, в виде специального инструмента, передана Сабуровым для ремонта дома после пожара. Истцу Савиной Т.Н. принадлежит на праве собственности следующее имущество, включенное в опись: Телевизор «Сони бравиа» с пультом № 572169 (позиция № 1), стол кухонный со стеклянной столешницей (позиция № 5), музыкальный центр «Айва» с 2 колонками 8с-nfa-047 (позиция № 6), тостер «Бош» белого цвета № ТАТ610102 (позиция № 7), чайник «Панасоник» белого цвета № NC-PF30P (позиция № 8), блендер черного цвета «Readmond» № RHB-2904 (позиция № 9), тренажер «Lea magic» серого цвета mypx 17700 (позиция № 11), сушилка для белья (позиция № 13), качели садовые металлические, зеленого цвета (позиция № 25). Данное имущество было передано Сабуровым по передаточному акту в соответствии с договором аренды имущества от 01.01.2012. Истцу Пегушину А.Н. принадлежит на праве собственности следующее имущество: Электрогенератор «Кинор» № КАС 6500Е (позиция № 12), электропила «Макита» № ИС3020А зеленого цвета (позиция № 15), набор инструментов «Арсенал» из 71 предмета в чемодане зеленого цвета (позиция № 16), лобзик электрический черного цвета № Л-570 (позиция № 17), машина заточная № РВА-131 оранжево-черного цвета (позиция № 20). Указанное имущество было передано Сабуровым во временное пользование для производства ремонта в доме после пожара. Истцу Унесихиной Т.В. принадлежит на праве следующее имущество: две гобеленовые картины с изображением природы и лошади (позиция № 18 и 19), радиатор для обогрева на 12 секций (позиция № 21), три радиатора для обогрева на 10 секций (позиция № 22), радиатор на 5 секций (позиция № 23), две двери, с дверной коробкой светло-коричневого цвета (позиция № 24), радиотелефон «Панасоник» черного цвета (позиция № 3) № KX-TG8051 RU. Указанное имущество было передано Сабуровым на время капитального ремонта в ее квартире для хранения.

В судебном заседании истцы и их представитель Минин В.В., действующий на основании доверенностей от 13.08.2013, 12.08.2013, (л.д. 26-28), на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и представитель ответчика Васильева Ю.А., – Васильева Л.Б., действующая на основании доверенности от 07.12.2012 (л.д. 62), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что во время пожара у ответчиков Сабуровых была спасена часть движимого имущества, какая именно пояснить не могла, однако, не отрицала факт нахождения у ответчиков Сабуровых в день пожара электрогенератора, поскольку видела, что они им обогреваются, в какое время появился данный прибор в их доме, пояснить не могла. Считает, что истцы не представили достаточно доказательств для удовлетворения иска.

Ответчики Сабуров С.Ю., Сабурова О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что являются должниками по исполнительным производствам в пользу взыскателей Васильевых. Все спорное имущество им не принадлежит и в момент описи имущества ответчики об этом сделали соответствующее заявление приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель Керченская С.Л. возражала против удовлетворения исковых требования, представила отзыв на иск, в котором указала, что в ее производстве находятся исполнительные производства о взыскании с Сабуровых денежных сумм в пользу Васильевых. 07.06.2013 в доме по месту жительства должников произведен арест имущества. На момент составления акта поступали различные заявления и замечания от должников. Должники в присутствии понятых утверждали в устной форме, что некоторое имущество, указанное в акте побывало в пожаре и на настоящий момент выглядит не лучшим образом: тумба-комод, стол кухонный со стеклянной столешницей, сушилка для белья, двери с коробкой (пункты № 4, 5, 11, 13, 24 в акте). При произведении описи радиаторов и дверей (пункты 21-24 в акте) должниками в устной форме было заявлено, что данное имущество было заказано и куплено ими под индивидуальный заказ для установки в их доме. Касательно картин было заявлено, что картины подарены несовершеннолетней дочери Сабуровых. Как видно из объяснения должника Сабуровой О.В., единственное имущество, которое принадлежит им с супругом – прямоугольное зеркало в рамке из искусственной кожи, на котором тоже имеются следы пожара. Наличие данных фактов вызывает сомнение в подлинности документов, предоставленных для подтверждения права собственности имущества третьими лицами (л.д. 110-111).

Третье лицо Савин С.Е., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Савиной Т.Н. поддержал (л.д. 109).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства пристав-исполнитель Керченская С.Л. наложила арест на имущество должников в доме по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 12-17).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Суд считает обоснованными исковые требования Пегушина А.Н. об освобождении от ареста электрогенератора «Кинор» № КАС 6500Е (позиция № 12 в описи) и электропилы «Макита» № ИС3020А зеленого цвета (позиция № 15 в описи). Ответчики подтвердили факт перевозки истцом Пегушиным в дом по месту жительства Сабуровых указанных приборов. Доказательств опровергающих доводы истца в указанной части стороной ответчика не представлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в пояснениях истца, ответчиков Сабуровых. Кроме того, истцом представлены товарные чеки и гарантийные талоны на указанное имущество, где покупателем указан Пегушин (л.д. 73-75). В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о принадлежности истцу спорного электрогенератора и электропилы.

Суд также считает возможным удовлетворение исковых требований Унесихиной Т.В. об освобождении от ареста радиатора для обогрева на 12 секций (позиция № 21 в описи), трех радиаторов для обогрева на 10 секций (позиция № 22 в описи), радиатора на 5 секций (позиция № 23 в описи). В судебном заседании истец Унесихина Т.В. подтвердила факт приобретения указанных радиаторов (л.д. 81). Доказательств опровергающих доводы истца в указанной части стороной ответчика не представлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в пояснениях истца, ответчиков Сабуровых.

Суд не находит оснований для освобождения от ареста набора инструментов «Арсенал» из 71 предмета в чемодане зеленого цвета (позиция № 16), лобзика электрический черного цвета № Л-570 (позиция № 17), машины заточной № РВА-131 оранжево-черного цвета (позиция № 20), двух гобеленовых картин с изображением природы и лошади, двух дверей, с дверной коробкой светло-коричневого цвета (позиция № 24), радиотелефона «Панасоник» черного цвета (позиция № 3) № KX-TG8051 RU. В подтверждение принадлежности спорного имущества истцы представили суду гарантийные талоны на заточную машинку, электролобзик, телефон и товарные чеки на набор инструментов, телефон, двери (л.д. 76-80). Данные документы не содержат сведений о покупателе, а также сведений об источнике средств приобретения спорного имущества. Кроме того, доказательств принадлежности и приобретения Унесихиной Т.В. картин вообще в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований для освобождения от ареста телевизора «Сони бравиа» с пультом № 572169 (позиция № 1), стола кухонного со стеклянной столешницей (позиция № 5), музыкального центра «Айва» с 2 колонками 8с-nfa-047 (позиция № 6), тостера «Бош» белого цвета № ТАТ610102 (позиция № 7), чайника «Панасоник» белого цвета № NC-PF30P (позиция № 8), блендера черного цвета «Readmond» № RHB-2904 (позиция № 9), тренажера «Lea magic» серого цвета mypx 17700 (позиция № 11), сушилки для белья (позиция № 13), качелей садовых металлических, зеленого цвета (позиция № 25). В подтверждение принадлежности Савиной Т.Н. данного имущества суду представлены гарантийные талоны и товарные чеки (л.д. 64-72). В указанных документах Савина Т.Н. указана в качестве потребителя (покупателя), определить момент составления записи об этом суд не имеет возможности. Данные документы не содержат сведений об источнике средств приобретения спорного имущества. Кроме того, суд критически относится к акту приема-передачи мебели от 22.07.2011, поскольку данный товар приобретался в 2011 году, а в акте дата его составления стоит как 2012 год (л.д. 71). Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом Савиной Т.Н. представлен договор аренды от 01.01.2012, однако, сама истец, так и ответчики Сабуровы дают различные пояснения по поводу обстоятельств подписания указанного договора. Так ответчик Сабуров С.Ю. в предварительном судебном заседании 11.10.2013 суду пояснил, что данный договор заключался у них дома в бане 01.01.2012, при этом Савина Т.Н. предварительно составила договор и привезла его им с супругой на подпись. В тоже время истец Савина в судебном заседании поясняла, что договор подписывался у нее дома, данный договор был составлен ответчиком Сабуровой О.В., которая привезла его ей на подпись, при этом согласно условиям данного договора от ответчика Сабуровой О.В. она ежемесячно получала в счет арендной платы <данные изъяты>, но никаких расписок о получении денежных средств ни ей, ни Сабуровой О.В. не составлялось. При этом ответчик Сабурова О.В. суду представила расписки о получении Савиной Т.Н. денежных средств в счет оплаты по договору аренды (л.д. 112-127).

Суд считает, что истец Савина Т.Н. и ответчики Сабуровы заинтересованы в освобождении данного имущества от ареста и в связи с этим составили вышеуказанный договор аренды от 01.01.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 - 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пегушина Александра Николаевича, Унесихиной Татьяны Викентьевны к Сабурову Сергею Юрьевичу, Сабуровой Ольге Владимировне, Васильеву Юрию Анатольевичу, Васильевой Людмиле Борисовне об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

    Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Керченской С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> <адрес> следующее имущество:

Электрогенератор «Кинор» № КАС 6500Е (позиция № 12 в описи);

Электропила «Макита» № ИС3020А зеленого цвета (позиция № 15 в описи);

Радиатор для обогрева на 12 секций (позиция № 21 в описи);

Три радиатора для обогрева на 10 секций (позиция № 22 в описи);

Радиатор на 5 секций (позиция № 23 в описи).    

    В удовлетворении исковых требований Савиной Татьяны Николаевны к Сабурову Сергею Юрьевичу, Сабуровой Ольге Владимировне, Васильеву Юрию Анатольевичу, Васильевой Людмиле Борисовне об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Судья                                         М.П. Вершинина