Решение по делу № 2-5918/2012 ~ М-2477/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «истец» к Губиной Е.Ю. о возмещении убытков;

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «истец» (далее - СНТ) предъявило иск к Губиной Е.Ю. о возмещении убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать плату за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом СНТ в размере 88 695 руб. 37 коп. (части земельного налога и других платежей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 512 руб. 54 коп., судебные расходы в сумме 3 250 руб.

В обоснование требований указано, что ответчица, не являясь членом СНТ, пользуется имуществом принадлежащим истцу, поэтому должна возместить расходы в сумме по цене иска.

В судебном заседании представители СНТ исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица иск не признала, и пояснила, что не является членом СНТ, договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ до настоящего времени с ней не заключен, хотя она (Губина Е.Ю.) неоднократно просила заключить данный договор.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установлено, что Губина Е.Ю. не является членом СНТ, поэтому не должна нести обязанность по уплате членских и иных взносов в пользу товарищества, так как согласно п. п. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" только член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Таким образом, требование СНТ о взыскании с Губиной Е.Ю. части земельного налога и других платежей не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ Губина Е.Ю., ведущая садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но при этом обязана оплачивать возможность пользования такими объектами СНТ.

Однако, в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность по доказыванию обоснованности взыскания с Губиной Е.Ю. платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом СНТ в размере 88 695 руб. 37 коп., являлось процессуальной обязанностью СНТ.

При рассмотрении дела, истец не представил суду доказательств, объективно подтверждающих, что общим собранием членов СНТ принималось решение об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для членов СНТ, следовательно, размер задолженности Губиной Е.Ю. перед СНТ по цене иска не доказан.

При этом суд считает, что доводы СНТ о выплатах денежных средств подрядчикам, о расходных кассовых ордерах, не содержат сведений о фактически понесенных СНТ затратах на ремонт дорог, вывоз мусора, экологические сборы, благоустройство территории, и не позволяют суду рассматривать указанные доводы как доказательство затрат на содержание объектов инфраструктуры.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

Доказательством размера убытков при отсутствии решения общего собрания СНТ об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для членов СНТ, является заключение судебной бухгалтерской экспертизы.

Однако, истец не исполнил обязанность, установленную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Суд, исходя из сложившихся между сторонами отношений, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости и допустимости, системной взаимосвязи, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на Губину Е.Ю. ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков по содержанию объектов инфраструктуры, в связи с недоказанностью истцом, заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «истец» к Губиной Е.Ю. о возмещении убытков в сумме 88 695 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 512 руб. 54 коп., судебных расходов в сумме 3 250 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: