Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2014 ~ М-2307/2014 от 03.10.2014

                                                                                                            копия

                                                                                                           Дело № 2-2410/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          06 ноября 2014 г.

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беспаловой П.И. к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

    Беспалов И.А. по доверенности в интересах Беспаловой П.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО «ГУК Железнодорожного района» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в течение нескольких лет в квартире истца по адресу: <адрес>, и в подъезде в сильный дождь и при таянии снега протекает крыша. ОАО «ГУК Железнодорожного района» на многочисленные обращения истца письменно уведомляла о том, что ремонт запланирован на август 2012 г., в 3 квартале 2013 г. До настоящего времени протечки кровли не устранены. Права истца на получение надлежащих услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нарушены. На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил: обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над квартирой истца и подъездом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

    В суде истец Беспалова П.И. и ее представитель Беспалов И.А. исковые требования полностью поддержали. Размер компенсации морального вреда обосновали преклонным возрастом истца, длительностью переживаний и неудобствами, вызванными протечками кровли, ухудшением состояния здоровья в связи с переживаниями по поводу протечек кровли.

    Ответчик ОАО «ГУК Железнодорожного района», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал, мотивируя необходимостью капитального ремонта кровли. Текущий ремонт кровли дома, в котором находится квартира истца, запланирован на ноябрь 2014 г. Размер компенсации морального вреда истцом не доказан.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Истцу Беспаловой И.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Крыша согласно подп. «б» п. 2 названных Правил включается в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу требований Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые данным законом, возникают, в том числе, из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В апреле 2012 г., в апреле и июне 2013 г. Беспалова П.И. обращалась в ОАО «ГУК Железнодорожного района» с заявлениями об устранении протечек кровли.

ОАО «ГУК Железнодорожного района» на ее обращения отвечало, что ремонт будет запланирован на август месяц 2012 г. (05 мая 2012 г. №), запланирован текущий ремонт кровли в 3 квартале 2013 г. (18 июня 2013 г. №).

Из акта определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба от 10 апреля 2013 г., утвержденного управляющей компанией, следует, что в результате протечки кровли в квартире истца была повреждена внутренняя отделка жилых комнат и коридора. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен путем освобождения от платежей за жилищно-коммунальные услуги на будущее время.

Ремонт кровли над квартирой и подъездом истца до настоящего времени не произведен. Требования истца в части производства текущего ремонта кровли над ее квартирой и подъездом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен представленными доказательствами.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, учитывая период и объем протечек в квартире, преклонный возраст истца, степень ее физических и нравственных страданий, не соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и снижается до <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворяются в размере <данные изъяты> рублей, соответственно размер штрафа составит <данные изъяты>

Истец, в пользу которого принимается решение, на основании ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения на представление интересов в суде от 03 октября 2014 г. и расписке о получении представителем Беспаловым И.А. денежных средств по договору расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что дело не представляло сложности, судебная практика по данной категории дел сложилась, число лиц, участвующих в деле, проделанную представителем работу (подготовка и подача искового заявления, участие в предварительном и основном судебном заседании, непродолжительных по времени), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей явно завышены и снижаются до <данные изъяты> рублей.

    Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход бюджета МО «город Ульяновск» взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

Иск Беспаловой П.И. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> над квартирой № и над подъездом, в котором расположена квартира.

Взыскать в пользу Беспаловой П.И. с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о возмещении морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        подпись    Н.А. Харитонова

Верно.

Судья                    Н.А. Харитонова

Секретарь                А.А. Кирпичева