Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-161/2014; 2-2997/2013;) ~ М-2711/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева А.Ю. к Старцевой Л.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Старцевой Л.В. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что умерший 19.01.13г. СЮВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., приходился отцом ему и третьему лицу- Старцеву С.Ю., следовательно, он и Старцеву С.Ю. являются наследниками первой очереди по закону на имущество наследодателя. 22.10.10г. СЮВ заключил брак с ответчицей, 28.02.11г. СЮВ составил завещание, которым завещал все свое имущество Старцевой Л.В., лишив его этим завещанием наследства. Перед смертью отец сильно болел в связи с неоднократными инсультами, правая рука отца не работала из-за перенесенных заболеваний, он не мог держать в руках ложку и сам себя обслуживать. Полагает, что подпись в завещании от 28.02.2011 г. выполнена не СЮВ, а другим лицом. Просит суд завещание, составленное СЮВ 28.02.2011г., признать недействительным.

В судебном заседании представители истца (л.д. 28, 30) требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Старцева Л.В. и ей представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что Старцев Ю.В. действительно перенес два инсульта, однако после первого инсульта рука у него не была парализована, он был полностью здоров психически, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, все последствия возникли после второго инсульта, который произошел через 2 года после составления завещания. СЮВ сам принял решение составить завещание на ее имя, поскольку, проживали они совместно, его дети: истец и третье лицо никакой помощи отцу при жизни не оказывали. Удостоверяющий завещание нотариус также не заметил у СЮВ неспособности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Экспертиза показала, что завещание подписано СЮВ, с учетом изложенного, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель нотариуса Кузьминой Н.А. (л.д. 154), привлеченной в качестве соответчика определением от 26.12.2014г. (л.д. 10), в судебном заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований по мотиву их надуманности, так как во время беседы с завещателем была абсолютно точно выявлена воля завещателя и его желание завещать имущество Старцевой Л.В., завещание было подписано лично СЮВ, который был дееспособен, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Третье лицо Старцев С.Ю., в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель НВС суду пояснил, что является старшим преподавателем кафедры уголовного процесса и криминалистики ХГУ им. Катанова, Институт истории и права, и по определению суда проводил почерковедческую экспертизу, в результате которой им было установлено, что подпись в завещании от имени СЮВ выполнена СЮВ, второй вероятностный вывод сделан по причине того, что существующая методика не позволяет при наличии недостаточного количества образцов и недостаточности определенного методикой количества признаков сделать категоричное заключение.

Свидетель КАВ суду пояснила, что работает секретарем нотариуса Кузьминой Н.А. СЮВ пришел в нотариальную контору самостоятельно, без посторонней помощи, сказал, что хочет сделать завещание, на все вопросы отвечал нормально, ею был составлен проект завещания, зачитан С., он его проверил сам и после этого она пригласила его к нотариусу. К нотариусу для оформления завещания СЮВ зашел один.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу ст. 44, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.12.2011) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из завещания от 28.02.2011 г. следует, что СЮВ завещал все свое имущество, в том числе квартиру по адресу <адрес>11, автомобиль, - Старцевой Л.В. (л.д. 14).

Из свидетельства о смерти (л.д. 12) следует, что СЮВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства и т.д. суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителей истца были проведены почерковедческие экспертизы завещания составленного на бланке, установленного образца, и второго экземпляра завещания, выполненного не на бланке, находящегося в архиве нотариуса.

Из экспертного заключения от 14.01.2015г. следует, что рукописная запись «СЮВ» выполнена СЮВ, подпись в строке предназначенной для проставления завещателем фамилии, имени, отчества и подписи в завещании от 28.02.2011г., удостоверенном нотариусом Кузьминой Н.А., выполнена вероятно СЮВ, признаков применения технических средств не обнаружено, рукописная запись «СЮВ», расположенная на лицевой стороне бланка выполнена в необычном психофизиологическом состоянии, вызванном болезненным состоянием лица, которое выразилось в заторможенности выполняемых действий, и не способствовали адекватному восприятию происходящего (л.д. 127-135).

Из экспертного заключения от 24.03.2015г. следует, что рукописная запись «СЮВ» выполнена СЮВ, подпись в строке предназначенной для проставления завещателем фамилии, имени, отчества и подписи в завещании от 28.02.2011г., удостоверенном нотариусом Кузьминой Н.А., выполнена вероятно СЮВ, признаков применения технических средств не обнаружено, рукописная запись «СЮВ», расположенная на лицевой стороне бланка выполнена в необычном психофизиологическом состоянии, вызванном болезненным состоянием лица, которое выразилось в заторможенности выполняемых действий, и не способствовали адекватному восприятию происходящего (л.д. 193-205).

Таким образом, судом установлено, что умершим ДД.ММ.ГГГГ СЮВ было сделано завещание, принадлежащего ему имущества, включая квартиру по адресу <адрес>, автомобиль, в пользу Старцевой Л.В., оспариваемое завещание было составлено в письменной форме, подписано СЮВ, зарегистрировано в реестре за N 3-1189 (л.д.41-42).

Как следует из содержания ст. 1125 ГК РФ, завещатель должен собственноручно подписать завещание, тем самым подтвердив, что текст завещания соответствует его воле. Завещание подписывается в присутствии нотариуса (ст. 44 Основ законодательства о нотариате).

Доводы представителей истца о том, что к показаниям свидетеля КАВ следует отнестись критически, поскольку они противоречат объяснениям, отобранным у неё следователем, суд во внимание принять не может, как не соответствующие действительности, поскольку показания свидетеля, данные в судебном заседании соответствуют объяснениям, отобранным следователем при проведении проверки (л.д. 169).

Доводы представителей истца о том, что завещание от 28.02.2011г. не было подписано СЮВ опровергаются, как показаниями свидетеля КАВ, так и экспертными заключениями, при этом суд принимает во внимание, что СЮВ в марте 2010 года перенес инсульт, чем по мнению суда объясняется заторможенность выполняемых действий при подписании завещания, спустя год после перенесенного инсульта, поскольку как следует из заключения экспертов № от 09.09.14г. (л.д.231-234), проведенного, в том числе, по медицинским документа, 21.04.2010г. С. был выписан в относительно удовлетворительном состоянии.

Доводы представителей истца о том, что в момент составления завещания СЮВ находился в таком состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует экспертное заключение, которому при вынесения решения от 17.10.2014г. судом не была дана надлежащая оценка, суд во внимание принять не может, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 17.10.2014г. по иску Старцева А.Ю. к Старцевой Л.В. о признании завещания недействительным, заявленному на основании ст. 177 ГК РФ, которым в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, суд полагает согласиться с позицией ответчиков о том, что указанные доводы свидетельствую о не согласии с решением суда и фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, кроме того, являлись предметом рассмотрения в другом гражданском деле и оценены судом.

Истцом не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что завещание от 28.02.2011г. было подписано не СЮВ, что на основании ст. 1131 ГК РФ является основание для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что завещание от 28.02.2011г. не было подписано СЮВ, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Старцева А.Ю. к Старцевой Л.В. о признании завещания недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 28.05.2015г.

Решение не вступило в законную силу