Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2012 ~ М-3716/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3793/12 по заявлению Горбатенко В.О. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко В.О. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области Носенко Е.Д. находится на исполнении исполнительный лист №... от дата, выданный Октябрьский районным судом г.Самары по делу №... в отношении имущества должника Данилова И.Н., дата года рождения о наложении ареста и продаже имущества путем публичных торгов: автомобиль ***, №... в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит». Горбатенко В.О. является собственником указанного имущества, приобретенного на публичных торгах путем реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства. дата между ООО «Сам Рост», действующего от имени ТУ Росимущества по Самарской области и Горбатенко В.О. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №..., согласно которому он является собственником автомобиля ***, легковой - универсал, категории ТС: В, дата года выпуска, кузов и VIN №..., цвет черный, модель двигателя №..., г/н №.... На момент подписания договора дата заявителем произведена оплата полной стоимости автомобиля. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Носенко Е.Д., на основании заявления взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий по дата включительно. Данное постановление мотивировано тем, что физическими лицами, не допущенными к участию в торгах, подано в суд исковое заявление о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, автомобиля ***, №.... Несмотря на то, что арестованное имущество с целью реализации взыскателем было передано в службу судебных приставов и реализовано, денежные средства вырученные с торгов находятся на депозитном счете судебных приставов, а автомобиль на территории ОАО КБ «Стройкредит». дата в ОСП Октябрьского района г.Самары заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности с просьбой об отмене указанного постановления об отложении исполнительных действий, т.к. вынесением данного постановления нарушено его право собственника. дата. в порядке подчиненности заявителем подана повторная жалоба на действия судебного пристава с просьбой снятия ареста с имущества, устранения нарушений законодательства и его прав. До настоящего времени ответ на свои жалобы заявитель не получил, а автомобиль по-прежнему удерживается ОАО КБ «Стройкредит». Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Носенко Е.Д., выразившееся в вынесении постановления от дата №... об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей адрес, выразившиеся в неперечислении денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах арестованного имущества - автомобиль ***, легковой – универсал, категория ТС: В, 2007 года выпуска, кузов и VIN: №... цвет черный, модель двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» и устранить допущенные нарушения; признать незаконными бездействия выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок жалоб, поданных в порядке подчиненности от дата и дата и устранить нарушения законодательства.

В судебном заседании заявитель Горбатенко В.О. уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Несенко Е.Д., выразившиеся в вынесении постановлений от дата №..., от дата №..., от дата №... от дата №... об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лариной Т.В., выразившиеся в вынесении постановления от дата №..., от дата №... об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Самара, выразившиеся в неперечислении денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах арестованного имущества – автомобиль ***, легковой – универсал, категория ТС: В, 2007 года выпуска, кузов и VIN: №..., цвет черный, модель двигателя №... гос. регистрационный знак №..., с депозитного счета судебных приставов-исполнителей на расчетный счет взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» и устранить допущенные нарушения; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя Ткачевой Е.В., выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок жалоб, поданных в порядке подчиненности от дата, дата, и от дата и устранить нарушения законодательства; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары снять арест с имущества и передать его с ответственного хранения собственнику.

Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г.Самары судебный пристав-исполнитель Малыхин М.С., действующий на основании доверенности от дата, возражал против уточненных требований Горбатенко В.О., пояснив, что, ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия, сколько раз судебный пристав-исполнитель может откладывать исполнительные действия в законе не установлено, кроме того, в материалах исполнительного производства имеются заявления взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, на основании которых были вынесены постановления. Действия по распределению денежных средства, поступивших на депозитный счет, также не предпринимались в связи с вынесением постановления об отложении исполнительных действий. В настоящее время вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, арестованный автомобиль изъят у хранителя арестованного имущества и передан Горбатенко В.О. Тот факт того, что ответы на жалобы заявителя не были направлены в установленные законом сроки не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области Старченкова Н.А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против уточненных требований Горбатенко В.О., пояснив, что поддерживает возражения представителя заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г.Самары, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и принимает решения по исполнению исполнительного документа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные требования Горбатенко В.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП РФ области находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от дата выданного Октябрьским районным судом г.Самары.

дата Горбатенко В.О. внес задаток для участия в аукционе дата по доту №... в размере *** руб. (л.д. 11)

дата согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (Лот №...), победителем торгов, по продаже арестованного автомобиля: ***, наименование (тип ТС): легковой – универсал, категория ТС: В, год изготовления ***г. кузов и ***, цвет черный, модель № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., стал Горбатенко В.О. (л.д. 8)

дата Горбатенко В.О. полностью оплатил лот №... по проведенным торгам дата, переведя на счет ООО «Сам Рост» денежные средства в размере *** руб. (л.д. 10)

дата между ООО «Сам Рост», действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и Горбатенко В.О. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №..., согласно которого Горбатенко В.О. приобрел выставленный на торги автомобиль: *** наименование (тип ТС): легковой – универсал, категория ТС: В, год изготовления №..., кузов и №..., цвет черный, модель № двигателя №..., государственный регистрационный знак: №..., стоимостью *** руб. (л.д. 7)

Согласно акта приема-передачи имущества по протоколу №... от дата ООО «Сам Рост», действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области передало Горбатенко В.О. автомобиль: *** наименование (тип ТС): легковой – универсал, категория ТС: В, год изготовления 2007, кузов и VIN: №..., цвет черный, модель № двигателя №... гос. рег. знак №.... (л.д. 9)

дата судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара Носенко Е.Д. на основании заявления об отложении исполнительных действий, поступившего от ОАО КБ «Стройкредит» вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) принудительного исполнения по исполнительному производству №... на срок с дата по дата включительно (л.д. 36)

дата судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района Хабировой Ю.Г. было вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение, согласно которого денежные средства в сумме *** руб.., взысканные в ходе исполнения исполнительного документа, перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО КБ «Стройкредит» (л.д. 37)

дата постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского г.Самара района г.Самара на основании поступившего заявления ОАО КБ «Стройкредит», об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд искового заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже автомобиля ***, г/н №..., исполнительные действия по исполнительному производству №... отложены на срок с дата по дата (л.д. 35)

дата постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара на основании поступившего заявления ОАО КБ «Стройкредит» об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд искового заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже автомобиля ***, г/н №..., исполнительные действия по исполнительному производству №... отложены на срок с дата по дата (л.д. 34)

дата постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара на основании поступившего заявления ОАО КБ «Стройкредит» об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд искового заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже автомобиля ***, г/н №..., исполнительные действия по исполнительному производству №... отложены на срок с дата по дата (л.д. 33)

дата постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара, на основании поступившего заявления ОАО КБ «Стройкредит» об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд искового заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже автомобиля ***, г/н №..., исполнительные действия по исполнительному производству №... отложены на срок с дата по дата (л.д. 32)

дата, дата, дата Горбатенко В.О. и его представителем в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области направлялись жалобы на постановления судебного пристава исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения с требованием об отмене указанного постановления и передаче транспортного средства *** г/н №... 163, законному владельцу Горбатенко В.О. (л.д. 12, 13, 23)

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, согласно которого меры о запрете на совершение действий в отношении легкового автомобиля ***, г/н К №... отменены.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 38, Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, основанием послужило рассмотрение в суде спора о признании результатов торгов недействительными.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с названной нормой закона, суд приходит к мнению, что доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель превысил 10-дневный срок отложения исполнительских действий, является необоснованным. Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Вследствие чего, требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Носенко Е.Д., выразившееся в вынесении постановления от дата №..., дата №..., дата №..., дата №..., дата №..., дата №..., об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения необоснованно и не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок жалоб, поданных в порядке подчиненности от дата, дата, и от дата, не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", а именно ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Между тем, суд полагает, что права заявителя, при этом не могут быть восстановлены как требует ч.1 ст.258 ГПК РФ, поскольку судом оспариваемые Горбатенко В.О. постановления об отложении исполнительных действий признаны законными, действия о передаче имущества и снятии с него ареста совершены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Горбатенко В.О. не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, суд полагает, что Горбатенко В.О. подлежит возврату государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Горбатенко В.О. оставить без удовлетворения.

Вернуть Горбатенко В.О. из бюджета оплаченную сумму государственной пошлины в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2012 года.

Судья Доценко И.Н.