Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2018 ~ М-1803/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-2989/2018

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года

ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием ответчика Третьяковой Л.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свирского Дмитрия Анатольевича к Третьяковой Любови Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Свирской Д.А. обратился в суд с иском к Третьяковой Л.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 29 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора, Свирский Д.А. (далее продавец) взял обязательство передать в собственность Третьяковой Л.В. (далее покупатель) автомобиль BMV 520i 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска, VIN ***, а покупатель обязался принять и оплатить данный автомобиль. 29 апреля 2016 года во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику автомобиль. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи от 29 апреля 2016 года, подписанный сторонами. Претензий покупатель не заявил. Общая стоимость автомобиля 185000 рублей. Согласно п. 3.2 договора, оплата должна быть произведена не позднее трех месяцев с момента подписания договора. До настоящего времени, по данному договору покупатель оплатил сумму 170000 рублей. Просит взыскать с ответчика 15000 рублей основного долга по договору купли-продажи, 51975 рублей пени, 11775 рублей убытки по оплате им транспортного налога, расходы по оплате государственной пошлины 2562 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Третьякова Любовь Викторовна в судебном заседании приобщила к материалам дела выписку по счету, чек по операции, скриншот, свидетельство о регистрации, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что оплата 15000 рублей произведена супруге истца. Транспортное средство на учет не поставили. Налог на него не платили.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

29 апреля 2016 года между Свирским Д.А. и Третьяковой Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал автомобиль BMV 520i 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска, VIN ***. Стоимость автомобиля 185 000 рублей /л.д. 18-19/. Автомобиль 29 апреля 2016 года передан Третьяковой Л.В. /л.д. 19/.

Ответчик оплатил по договору купли-продажи сумму 170000 рублей.

В судебном заседании Третьякова Л.В. пояснила, что финансовыми вопросами занимался ее супруг. 14 февраля 2017 года, по просьбе истца на банковскую карту Свирской Наталье Николаевне (его супруги), был осуществлен перевод в размере 15000 рублей. Остальную сумму 170000 рублей переводили Свирскому Д.А. График платежей не устанавливали. Автомобиль на учет не ставили, думали, что в конце года нужно ставить.

В силу ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 14 февраля 2017 года на карту ****8103 Свирской Наталье Николаевне, был осуществлен перевод в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком по операции, выпиской из ПАО «Сбербанк» и скриншотом с сообщением Свирского с указанием номера банковской карты, приобщенными стороной ответчика.

По смыслу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце (страхователе) лежит обязанность доказать факт неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи. На ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком предоставлены доказательства по исполнению своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля BMV 520i 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска, VIN ***.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 29 апреля 2016 года удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о взыскании неустойки, то на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п.3.1 договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными средствами в следующем порядке: 135000 рублей при подписании договора, остальную сумму 50000 рублей не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора. В случае неуплаты оставшейся задолженности в вышеуказанный срок, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено, что ответчик произвел платеж в размере 15000 рублей на банковскую карту ****8103 Свирской Наталье Николаевне (супруге истца), по согласованию сторон договора. Платеж осуществлен 14 февраля 2017 года, по условиям договора, крайняя дата оплаты 29 июля 2016 года.

Соответственно неустойка подлежит начислению за период с 29 июля 2016 года по 14 февраля 2017 года, из расчета 15000 рублей x 0,5% x 190 дней = 14 250 рублей.

Суд вправе по своему усмотрению снизить размер неустойки. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушен срок оплаты по договору купли-продажи на сумму 15000 рублей. Но поскольку покупатель оплатил товар в полном объеме до подачи иска в суд, суд с учетом последствий нарушения обязательств, действий сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Вместе с тем, при оценке требования истца о взыскании с ответчика Третьяковой Л.В. в его пользу убытков в виде уплаченного за 2016 год транспортного налога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела право собственности на транспортное средство BMV 520i 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска, VIN *** перешло к покупателю Третьяковой Л.В. с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства /л.д.18/.

В материалы дела истцом Свирским Д.А. представлены требование об уплате налога за 2016 год в размере 7850 рублей и квитанция об уплате транспортного налога от 25 января 2018 года в размере 7850 рублей /л.д.11/.

Согласно выписке ИФНС России по г.Екатеринбургу платеж в сумме 7850 рублей 00 копеек (вид платежа налог) по платежному документу (индекс *** уплаченный 23 марта 2018 года поступил согласно выписке УФК по свердловской области на КБК *** (транспортный налог с физических лиц) и отражен в карточке лицевого счета Свирского Д.А.(ИНН ***).

Принимая во внимание, что ответчик Третьякова Л.В., будучи собственником транспортного средства BMV 520i 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска, VIN *** с 29 апреля 2016 года, не исполнила возложенную на нее по закону обязанность по регистрации транспортного средства, не оплатила транспортный налог за 2016 год, начиная с мая 2016 года, в сумме 5887 рублей 50 копеек, из расчета 654 рубля 17 копеек в месяц, у Свирского Д.А. возникли убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению с ответчика Третьяковой Л.В.

Доказательств, опровергающих указанное, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Третьяковой Л.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Третьяковой Л.В. в пользу истца в счет убытков надлежит взыскать 5887 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свирского Дмитрия Анатольевича к Третьяковой Любови Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Любови Викторовны в пользу Свирского Дмитрия Анатольевича неустойку 1000 рублей, убытки по оплате транспортного налога 5887 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего общую сумму 7287 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт