Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2016 от 31.05.2016

№1- 85/2016

                                                              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кушва                                                                                                                 01 июля 2016г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Мартыновой Е.Е.,

подсудимых Маркова А.В., Гончарова О.В., их защитников Бахтина А.В., Инкина А.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маркова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> районным судом г. Н.Тагила по ст.158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ /приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг./;

Гончарова О.В., <данные изъяты>

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Марков А.В. и Гончаров О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Марков А.В. и Гончаров О.В., находясь дома у Маркова А.В. по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества : комплектующих деталей с трелёвочного трактора марки ТТ4, <адрес> на удалении 3 км 59 м к северо-западу от <адрес> в <адрес>. С целью реализации преступного умысла и облегчения совершения преступления Марков А.В. и Гончаров О.В., взяли с собой молоток и гаечный «рожковый» ключ. После этого на автомашине ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Маркова А.В., приехали в <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, согласованно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору Марков А.В. и Гончаров О.В. подошли к вышеуказанному трелёвочному трактору ТТ 4 государственный регистрационный знак тип 3, код 66, серия СТ, № стоящему на участке местности, имеющего координаты № северной широты, № восточной долготы в квартале <адрес>. После чего Марков А.В. действуя в соответствии с распределенными ролями, используя заранее привезенный с собой молоток, нанося им удары, выбил пальцы, соединяющие звенья гусеницы, высвобождая таким образом составляющие гусеницы - пальцы и звенья, которые Гончаров О.В. перенес в вышеуказанную автомашину. Действуя таким образом, Марков А.В. и Гончаров О.В. тайно похитили звенья гусеницы, в количестве 40 штук, стоимостью 1033 рублей за одно звено гусеницы, всего на общую сумму 41300 рублей и пальцы гусеницы в количестве 40 штук стоимостью 111 рублей за один палец гусеницы, всего на общую сумму 4440 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Марков А.В и Гончаров О.В., используя привезенный с собой гаечный «рожковый» ключ с вышеуказанного трелевочного трактора ТТ4 открутили крепежные болты и гайки, после чего сняли и похитили два аккумулятора, марки АКБ6 ст132 стоимостью каждый 4900 рублей, на общую сумму 9800 рублей, масляный радиатор ТТ4 стоимостью 6800 рублей и водяной радиатор ТТ4, стоимостью 15300 рублей.

С похищенным имуществом Марков А.В. и Гончаров О.В. с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 77640 рублей

    В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника Марков А.В. и Гончаров О.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимые Марков А.В. и Гончаров О.В. поддержали заявленное ходатайство и просят его удовлетворить.

    Защитники данное ходатайство подсудимых также поддержали.

    Участвующий в деле государственный обвинитель, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Однако суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда (т.2 л.д.87).

    Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Марков А.В. и Гончаров О.В. заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме.

    Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 УПК РФ им понятны.

    На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ним.

    Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Марков А.В. и Гончаров О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Маркова А.В. и Гончарова О.В. квалифицируются по п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим к Маркову и Гончарову предъявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке 77640 рублей причинённого материального ущерба /т.2 л.д.17/.

Марков и Гончаров с иском согласны.

В силу п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову А.В.., в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного место жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 96), частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении ему наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову О.В., в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного место жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 186), частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении ему наказания на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у них, так и у их родственников.

    Обстоятельств, отягчающих Маркову А.В. и Гончарову О.В. наказание судом не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, поэтому им следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде обязательных работ, при этом, Маркову суд назначает наказание с применением ст.69 ч.5 УК Российской Федерации.

    Оснований для не применения к ним меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

    При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 5-ти лет. Суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ. Следовательно, правила указанных статей к наказанию в виде обязательных работ применяться не могут.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат

    На основании изложенного, и

    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором суда и приговором <данные изъяты> районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Маркову А.В. определить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Признать Гончарова О.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Маркову А.В. и Гончарову О.В. в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать солидарно с Маркова А.В. и Гончарова О.В. в пользу ФИО1 77 640 рублей причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через отдел Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

    Судья: