Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7392/2016 ~ М-5449/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-7392/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.Е. к СПАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд, уточнив требования, взыскать со СПАО «ответчик» в свою пользу страховое возмещение в размере 46 142 руб. 94 коп., штраф в размере 23071,47 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 8 500 руб., в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности 1 700 руб., в счет возмещения расходов по составлению претензии 5000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 142 руб. 78 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 25370 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, недоплатив указанную выше сумму, размер которой определен истцом на основании заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «ответчик» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал по заявленным исковым требованиям, поскольку полагал из необоснованными, а в случае удовлетворения иска снизить суммы штрафа, неустойки, снизить размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с автомобилем истца а/м гос.рег.знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Изложенное подтверждается справкой о ДТП, другими материалами, не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность истца по договору страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, застрахована в СПАО «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, осуществлен осмотр поврежденного автомобиля истца, а ДД.ММ.ГГГГ. дополнительный осмотр по скрытым повреждениям.

В соответствии с отчетом ООО «наименование1» ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере:

45072,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ.,

6238,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ.,

62145,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ. после предъявления истцом иска, что в сумме составляет 113457,06 руб.

Истец обратился к ИП ФИО2 для определения размера ущерба, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа заменяемых деталей 181435,40 руб. (л.д.23-67).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику (л.д.70-71), которая им была получена (л.д.72), оставлена без удовлетворения.

Ответчик оспаривал заключение, представленное суду истцом, полагая его не соответствующим в т.ч. положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В связи с изложенным, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которая проведена ООО «наименование2». Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не установил, оно соответствует требованиям закона, не оспорено сторонами, является мотивированным, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 159578,99 руб., что округленно составляет 159600 руб.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выплате страхового возмещения не в полном объеме нашли подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 159600 руб. – 113457,06 = 46142,94 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 46142,94 руб. (расчет приведен выше).

Убытки, понесенные истцом по оплате услуг за составление заключения ИП ФИО2. о стоимости восстановительного ремонта в сумме 8500 руб., подтверждающиеся договором (л.д.21-22), актом (л.д.67), квитанцией (л.д.75), также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждают обоснованность исковых требований.

Доводы, на которые ссылается ответчик в возражениях, суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истцу суд взыскивает штраф, в размере половины разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 23071,47 руб., который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить до 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., находя указанную сумму разумной, соответствующей длительности разбирательства, сложности спора. Расходы подтверждаются допустимыми доказательствами (договор, чек л.д.73-75). Расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5000 руб., подтверждающиеся договором, чеком (л.д.68-69, 75), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца. Кроме этого, с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в сумме 142,78 руб. (л.д.72), по направлению претензии.

Расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 1700 руб., которые подтверждаются справкой (л.д.77), суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Доверенность выдавалась представителю истца на представление услуг по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобилю, получению страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1584 руб. 29 коп.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 142 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 500 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 142 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25370 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 111855 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 584 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░