Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5353/2016 (2-17595/2015;) ~ М-13181/2015 от 23.11.2015

Дело №2-5353/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альта Финанс» к Макаренко ФИО6 о взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альта Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Макаренко Е.Н., требуя взыскать с последней в их пользу проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 413 рублей, государственную пошлину в размере 4 908,26 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 170 000 рублей. На основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма основного долга в размере 170 000 рублей, проценты на сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 400 рублей, пени в размере 5 000 рублей. Поскольку решение суда не исполнено ответчиком, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование займом, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Голикова Ю.И., действующая по доверенности №2-4300 от 16.12.2015года, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Макаренко Е.Н. извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 170 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Альта Финанс» к Макаренко Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альта Финанс» удовлетворить частично. Взыскать с Макаренко ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альта Финанс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 54400 рублей 00 копеек, неустойку 5000 рублей, возврат государственной пошлины 5494 рублей 00 копеек, а всего 234894 рубля 00 копеек».

Указанное выше заочное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Макаренко Е.Н. обязательства по своевременному возврату суммы займа, а также заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Макаренко Е.Н. в пользу ООО «Альта Финанс» надлежит взыскать проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 413 рубля, исходя из расчета:

13 600 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 13 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 176 800 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 600 рублей / 30 дней х 19 дней = 8 613 рублей;

176 800 рублей + 8 613 рубля = 185 413 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 908,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 100 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму 835 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 908,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альта Финанс» к Макаренко ФИО6 о взыскании процентов на сумму займа – удовлетворить.

Взыскать с Макаренко ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альта Финанс» проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 413 рублей, государственную пошлину в размере 4 908,26 рублей, всего 190 321,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 18.07.2016 года.