Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2019 ~ М-992/2019 от 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2019 года                                                            г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- Бильдиной Е.Н.,

третьего лица- Бильдина А.Н.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2019 по иску Бильдиной Е. Н. к Маняевой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Бильдина Е.Н. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 28.04.2008 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Маняева Н.А.. Ответчик проживала в доме, принадлежащем истцу до 2014 года, после чего выехала, забрав все принадлежащие ей вещи, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец Бильдина Е.Н.. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Маняева Н.А., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Свидетель свидетель 2 пояснила, что с истицей знакома с 2015 года, являются соседями. С ответчицей лично не знакома, видела ее всего лишь один раз, когда та приходила в гости к истцу. На протяжении 4 лет она ответчицу не видела. К истице часто ходит в гости, ответчицу там не наблюдает, со слов истца ей известно, что ответчица выехала из квартиры добровольно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с истцом она знакома, общаются по-соседски с 1981 года. Ответчицу знает, как дочь истицы, раньше она проживала в квартире истца, в настоящее время ответчицу не наблюдает в квартире истца. Также пояснила, что ответчица выехала из квартиры истца добровольно, свои вещи забрала, после чего ее в доме ни разу не видела.

Третье лицо Бильдин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо Бильдин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ОВМ России по г.о. Жигулевск Самарской области         в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Бильдина Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.07.2019.

С 01.07.2014 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Маняева Н.А., что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ О МВД России по Самарской области в г.Жигулевске (л.д.29).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик на момент рассмотрения дела членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истицей не ведет, совместно с истцом не проживает, что подтверждается пояснениями самой Бильдиной Е.Н.

    Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником.

Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком Маняевой Н.А. суду не предоставлено.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

     В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик Маняева Н.А. проживала в спорном жилом помещении до 2014 года, выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бильдиной Е. Н. к Маняевой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Маняеву Н. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Маняеву Н. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области

Решение изготовлено в окончательной форме – «02» сентября 2019 года.

        Судья Жигулевского городского суда

        Самарской области                                                                     Ю.В. Перцева