Решение по делу № 2-1/2015 (2-806/2014;) от 28.10.2014

Копия

№ 2-806/14

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием:

истца М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М1, представителя истцов М и О - С,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О и М к О, О1 и ФИО5 округа Верхотурский о признании ответчиков О, О1 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, признании за истцами права пользования жилым помещением и обязании ФИО5 округа Верхотурский заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

О и М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М1 2008 г.р., обратились в суд с настоящим иском к О, О1 и МКУ «ЖЭУ ФИО5 округа Верхотурский», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома Верхотурского ФИО5 Совета народных депутатов от 30.07.1991г. № О1 был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на семью из шести человек: О1, О (жена), О1 (сын), О (сноха), О1 (внучка, на текущий момент фамилия М, до этого - Худякова), ФИО19 (внук).

Все лица, вписанные ордер, приобрели право пользования жилым помещением, вселились и проживали в данной квартире одной семьей, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ О1 умер. Справка о смерти № от 26.08.2014г. прилагается к исковому заявлению.

О (ответчик 1) в период с 14.11.1991г. по 1996г. проживала по адресу <адрес>8; с 1996 года по 2011 год фактически проживала по адресу <адрес>1, а зарегистрирована была до ДД.ММ.ГГГГ по адресу Гагарина 2-3; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу Гагарина 2-8, но там не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>, точное место неизвестно. По непроверенным данным, на данный момент имеет временную регистрацию в <адрес>.

Таким образом, О в 1996 году добровольно выехав на постоянное место жительство в другое место, расторгла в отношении себя договор найма и больше не вселялась. Ее регистрация в спорной квартире в период с 16.04.2009г. по 15.04.2011г. носила формальный характер, так как она проживала по другому адресу, никаких расходов по оплате коммунальных услуг не несла, не проживала, поэтому не приобрела права пользования.

О1 (ответчик 2) в период с июля 1997г. по сентябрь 1998г. был зарегистрирован в <адрес>, при этом постоянно проживал без регистрации в <адрес>. Затем в 1998 году был осужден к лишению свободы, после освобождения в 2013 году постоянно проживал в Карпинске, а в настоящее время в <адрес>.

О постоянно проживает в спорной квартире, никуда не выезжала, в связи с чем, согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшем на тот момент, право пользования у нее возникло и никем не оспаривается. Учитывая то, что жилищные отношения являются длящимися и на сегодняшний день регулируются ЖК РФ, то у нее есть право на заключение договора социального найма, согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, в чем ей было отказано.

М (Х) с 1991 года постоянно проживала в спорной квартире, но зарегистрирована была только 29.05.2001г. Ее дочь М1 с рождения - с 28.04.2008г. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, в соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ. Затем в период с 22.08.2008г по 02.02.2012г. проживали в служебном жилье, принадлежащем войсковой части по месту прохождения службы супруга в <адрес>.

03.02.2012г., согласно, ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, в качестве членов семьи нанимателя О с согласия ФИО19 (третье лицо) были вселены в спорную квартиру М (Х и М1 При этом, какого-либо разрешения или отказа от О и О2, как требует МКУ ЖЭУ в своем отказе № 238, не требовалось, так как О и О2 право пользования этой квартирой утратили (прекратили), задолго до этого.

По мнению МКУ «ЖЭУ» ФИО5 округа Верхотурский», сохраняется неопределенность по поводу наличия или отсутствия права пользования данным жилым помещением у ответчиков, в связи с чем МКУ «ЖЭУ» отказало истцам в заключении договора социального найма.

На основании изложенного истцы просят признать О и О1 утратившими право пользования спорным жилым помещением; признать за М и ее несовершеннолетней дочерью М1 право пользования спорным жилым помещением; ФИО5 МКУ «ЖЭУ ФИО5 округа Верхотурский» заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы.

При рассмотрении дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик МКУ «ЖЭУ ФИО5 округа Верхотурский» был заменен надлежащим - ФИО5 округа Верхотурский, уполномоченным заключать договоры социального найма жилых помещений.

В судебном заседании истец М, представитель истцов М и О – С на иске настаивали.

Ответчики О и О1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не направили.

Представитель ответчика – ФИО5 округа Верхотурский ФИО15 (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд, с учетом мнения участников, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков О и О1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома Верхотурского ФИО5 Совета народных депутатов от 30.07.1991г. № О1 был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на семью из шести человек: О1, О (жена), О1 (сын), О (сноха), О1 (фамилия изменена на М в связи с заключением брака) (внучка), ФИО19 (внук), что подтверждено ордером.

Наниматель О1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя М родилась дочь М1, что подтверждено свидетельством о рождении II-АИ №696269, выданным отделом ЗАГС <адрес>.

По сведениям УФМС России установлено, что ответчик О была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего снята с регистрационного учета в нем и в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>. Ответчик О1 с августа 2013 года был зарегистрирован по месту пребывания в гор Карпинске <адрес>76, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.

Из показаний свидетеля А следует, что она является соседкой семьи О, проживает в <адрес>-квартирный, поэтому соседи между собой все общаются. Она въехала в дом в 1994 году и ни разу не видела в квартире, в подъезде и во дворе ни О ни О1, никогда не слышала о конфликтах между этими людьми и лицами, проживающими в <адрес>. В данной квартире на протяжении всего времени постоянно проживают О, ее дети ФИО8 с ребенком и ФИО10.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в <адрес> у нее проживает свекровь. В том же доме в <адрес> 1991 года проживала О, сначала ухаживала за своей матерью, а после ее смерти осталась проживать в ее квартире. Несколько лет назад О унаследованную квартиру продала и сказала, что уезжает навсегда жить к сыну в <адрес>.

Из представленных квитанций о внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за <адрес>.2 по <адрес>, видно что начисленная на имя плательщика О плата внесена. Поскольку данные платежные докумен6ты представлены представителем истца, судом признается, что плата внесена именно О.

Согласно ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела на основании представленных доказательств явствует изъявление воли ответчиков О и О1 на расторжение в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения. Их выезд из жилого помещения был добровольным, не носит временного характера, своими фактическими действиями они выразили отказ от осуществления прав и несения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. В связи с чем исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании М и малолетней М1 приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд руководствуется положениями ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На момент вселения М в спорное жилое помещение в феврале 2012 года, право пользования им сохраняли О и ФИО19, согласие которых на вселение М подтверждено в судебном заседании содержанием иска и отзывом третьего лица. Согласия наймодателя на вселение матерью О дочери М не требовалось, равно как не требовалось согласия кого-либо на вселение нанимателем М в жилое помещение своей малолетней дочери – М1 Исходя из чего М и М1 законно приобрели право пользования спорным жилым помещением и исковые требования о признании их таковыми подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

С учетом признания иска ответчиком – ФИО5 округа Верхотурский, являющимся в настоящем случае наймодателем, и определения лиц, являющихся нанимателями спорного жилого помещения, исковые требования о понуждении ФИО5 округа Верхотурский к заключению с истцами договора социального найма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы..

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу в качестве представителя истцов участвовал на основании договора на оказание юридических услуг и заявлений, С, на оплату услуг которого истец О понесла расходы в размере 16500 рублей. Указанные расходы надлежаще подтверждены: договором, квитанцией и актами передачи денежных средств. Представитель С оказал О юридические услуги по консультированию истца, подготовке искового заявления и прилагаемых к нему материалов, представительству в судебных заседаниях. При этом стоимость услуг: 500 руб. консультирование; 3000 руб. – составление искового заявления, 7000 рублей – представительство в суде и дополнительно по 1500 рублей за участие в каждом судебном заседании в другой местности, суд находит разумным.

Также истцом О оплачена госпошлина в размере 600 рублей, также являющаяся судебными расходами.

Решая вопрос о распределении судебных расходов суд учитывает, что основные требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, предъявлено к О и О1. Требование о понуждени к заключению договора социального найма, предъявленное к ФИО9 ГО Верхотурский, является производным, поскольку не может быть разрешено без удовлетворения первого требования.

Таким образом, судебные расходы в размере 17100 рублей подлежат взысканию с ответчиков О и О1 в равных долях в пользу истца О, при этом доля каждого ответчика составляет 8550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск О и М к О, О1 и Муниципальному казенному учреждению «жилищно-эксплуатационное управление ФИО5 округа Верхотурский» о признании ответчиков О, О1 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, признании за истцами права пользования жилым помещением и обязании ФИО5 округа Верхотурский» заключить договор социального найма, удовлетворить.

    Признать О и О1 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

    Признать за М и М1 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

ФИО5 <адрес> Верхотурский заключить с О и М договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

    Взыскать в равных долях с О и О1 в пользу О судебные расходы в размере 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей по 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Воложанин

копия верна: Судья                             А.В. Воложанин