Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2016 ~ М-3822/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3602/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания — Киселевой И.В.,

с участием в деле: истца — Комлева О.А.,

ответчика - Руськиной Ю. В., представителя ответчика - адвоката Абрамова А. В., действующего на основании ордера №1076 от 17 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева О.А. к Руськиной Ю. В. о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комлев О.А. обратился в суд с иском к Руськиной Ю. В. о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что истец Комлев О.А. с ответчиком Руськиной Ю.В. 08 декабря 2014 года заключили договор аванса для приобретения земельного участка. Согласно условиям договора, ответчица обязалась продать истцу земельный участок не позднее 30 мая 2015 года за 270000 рублей.

В качестве аванса истец передал ответчику Руськиной Ю.В. сумму в общей сумме <данные изъяты>

Однако, до настоящего времени ответчик Руськина Ю.В. с истцом Комлевым О.А. так и не заключила договор купли-продажи земельного участка.

29.06.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил в течение 10 дней перечислить ему сумму в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию от ответчика Руськиной Ю.В. не последовало.

Считает, что ответчик Руськина Ю.В. неосновательно обогатилась, кроме того указывает, что ее действиями ответчика Руськиной Ю.В. истцу Комлеву О.А. причинены убытки.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика Руськиной Ю. В. в его пользу <данные изъяты>, судебные расходы в размере 4030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21420 рублей.

В судебном заседании истец Комлев О.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Руськина Ю.В. и ее представитель Абрамов А.В. возражали относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО2, пояснила, что приходиться тещей истцу Комлеву О.А., она присутствовала при передачи Комлевым О.А. ответчику Руськиной Ю.В. в счет аванса суммы в размере <данные изъяты>, а затем суммы <данные изъяты> за покупку земельного участка, который Руськина Ю.В. обязалась продать истцу Комлеву О.А. Передача денежных средств происходила на квартире у ответчика Руськиной Ю.В..

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи с Комлевым О.А. земельный участок находился в его собственности. Он просил Руськину найти ему покупателя на земельный участок, она его нашла и занималась всеми вопросами, поскольку между ними заключен договор безвозмездного оказания услуг. Договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2015г. он подписывал, но деньги ему передавал не истец, а ответчик. С истцом он встретился только в МФЦ, там он и подписал договор. С ответчиком Руськиной Ю. состоит в дружеских отношениях, она ему нравиться.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что 08 декабря 2014 года между Руськиной Ю. В. и Комлевым О.А. заключен договор аванса (л.д.4).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями заключенного договора аванса от 08 декабря 2014 года гр. Руськина Ю.В. обязуется продать Комлеву О.А. земельный участок не позднее 30 мая 2015 года.

Из договора аванса от 08 декабря 2014 года следует, что стоимость земельного участка, с учетом суммы внесенного аванса, составляет 270000 рублей.

В договоре аванса от 08 декабря 2014 года указанно, что Комлев О.А. <данные изъяты> передал Руськиной Ю.В. в качестве аванса сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно записи в указанном договоре истец Комлев О.А. так же передал Руськиной Ю.В. сумму в размере <данные изъяты>, итого, переданная ответчику Руськиной Ю.В. сумма денежных средств составила <данные изъяты>, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика Руськиной Ю.В. в договоре, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования условий договора следует, что выплаченная истцом сумма является авансом и получена ответчиком Руськиной Ю.В. в счет стоимости земельного участка.

В свою очередь, ответчик Руськина Ю.В.обязуется продать земельный участок Комлеву О.А. не позднее 30 мая 2015 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, никакого договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комлевым О.А. и Руськиной Ю.В. в срок до 30 мая 2015 года между сторонами не заключалось, доказательств иного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что истец Комлев О.А. приобрел у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:936 по рекомендации Руськиной Ю.В., и именно ответчик Руськина Ю.В. осуществляла подбор данного земельного участка, судом отклоняется, поскольку состоявшиеся правоотношения, сами по себе не оспаривают передачу истцом Комлевым О.А. ответчику Руськиной Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору аванса, оригинал которого приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным, суд считает заявленные истцом Комлевым О.А. требования о взыскании с ответчика Руськиной Ю.В. суммы по договору аванса от 08 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Руськиной Ю.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик Руськина Ю.В. свои обязательства по договору аванса от 08 декабря 2014 года исполнила ненадлежащим образом, не заключив до 30 мая 2015 года с истцом Комлевым О.А. договор купли продажи земельного участка, требования истца Комлева О.А. о взыскании с ответчика Руськиной Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.05.2015 по 12.09.2016 год, будет составлять 16 485 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> * 10,5 % \ 360 * 471, где <данные изъяты> – сумма долга, 10,5 ключевая ставка рефинансирования банка, действующая на момент обязательств, 360 - количество дней в году, 471 - период просрочки исполнения обязательств.

Однако, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить размер процентов подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами до 7 000 рублей, поскольку размер взыскиваемых процентов, не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей, поскольку считает данную сумму разумной и обоснованной и взыскивает ее с ответчика Руськиной Ю.В. в пользу истца Комлева О.А.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования Комлева О.А. к Руськиной Ю. В. о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 4 030 рублей по чеку от 06.08.2016 (л.д. 2,3).

С учетом частичного удовлетворения требований, истцу Комлеву О.А. подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Руськиной Ю.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комлева О.А. к Руськиной Ю. В. о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Руськиной Ю. В. в пользу Комлева О.А. денежные средства переданные по договору аванса от 08 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, всего 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Руськиной Ю. В. в пользу Комлева О.А. расходы по оплате государственной пошлин в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года.

Судья И.В.Куликова