Решение по делу № 12-32/2021 (12-731/2020;) от 01.12.2020

Дело № 12-32/2021

УИД 59RS0011-01-2020-006440-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                           14 января 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника АО «Тандре» - Мельникова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Лодыгина А.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Лодыгина А.В. № от ..... АО «Тандер» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... на ..... водитель транспортного средства MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является АО «Тандер», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2,6%) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая масса транспортного средства составляет 40 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 41,04 т. АО «Тандер» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Тандер» обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов указал, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW с государственным регистрационным знаком № владел и пользовался ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ...... По условиям указанного договора аренды АО «Тандер» передало ООО «Сельта» во временное владение и пользование транспортное средство марки MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW с государственным регистрационным знаком № Также указывает, что автомобиль МАН с прицепом свешал рейс по доставке товаров в продовольственные магазины со склада в Пермском районе в г. Березники. Загрузка товаров была осуществлена квалифицированными обученными специалистами с учетом требований к осевым нагрузкам, установленным нормами действующего законодательства. Груз зафиксирован способом, исключающим его самопроизвольное перемещение в кузове, опломбирован. После загрузки и перед выездом а/м МАН был отправлен на измерительное оборудование для взвешивания, о чем был составлен акт взвешивания транспортного средства после загрузки перед убытием с РЦ/АТП/ЛЦ от ..... в 04:06 часов. Согласно показаний указанного акта общая масса автомобиля составила 38,12т., превышений по группам осей не зафиксировано. Измерительным оборудованием АО «Тандер» на складе в Пермском районе являются весы АВТОПОСТ-Д, зав. №. Номер свидетельства о поверке 13/17891 от ....., дата очередной поверки ...... Транспортное средство проследовало по маршруту без отклонения, ТМЦ доставлены в полном объеме, целостность пломб была сохранена. По мнению заявителя, акт измерения административного органа содержит неверную информацию о межосевых расстояниях, о нагрузках на ось и об общей массе автопоезда. Указанные в акте измерения противоречат акту РЦ, поскольку Акт измерения административным органом получен в результате измерения массы авто в движении, что свидетельствует о недостоверности и неточности измерений. Кроме того, указывают, что ООО «Сельта» выпустила на линию транспортное средство только после того, как путем взвешивания убедилось в том, что масса транспортного средства не превышает нормативные показатели, т.е. предпринято все меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о невозможности привлечения к административной ответственности. С момента заключения договора и до настоящего времени транспортное средство находится в пользовании ООО «Сельта».

Законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Тандер» Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковник полиции Лодыгин А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что ..... ..... на ..... водитель транспортного средства MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является АО «Тандер», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2,6%) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный №, сертификат - № №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ...... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимая масса транспортного средства MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW составляет 40т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 41,04т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В. постановления № от ....., которым АО «Тандер», как собственник транспортного средства марки MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ представлены следующие документы:

- постановление по делу об административном правонарушении № от .....;

- акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ..... часов, согласно которому транспортное средство является одиночным пятиосным, допустимая масса транспортного средства – 40 т, измеренная масса с учетом погрешности составляет – 41,04 т., установлено превышение допустимой массы на 1,04 т., то есть на 2,6 %.

- свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....;

- карточкой учета транспортного средства;

- дислокацией дорожных знаков;

- паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля.

Доводы жалобы о том, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана ввиду неверного измерения фактической массы транспортного средства, являются необоснованными.

Акт взвешивания транспортного средства загрузки перед убытием с РЦ/АТП/ЛЦ, представленный заявителем составлен ..... часов, тогда как вмененное правонарушение совершено ..... часов, то есть спустя около 3 часов. При таких обстоятельствах, не свидетельствует о неверности акта, представленного должностным лицом.

При этом, согласно представленным материалам, взвешивание по акту, представленному должностным лицом, производилось системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», с применением значений погрешностей, заводской №, свидетельство о поверке № от ....., до ......

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Документальное подтверждение неисправности специального технического средства отсутствует. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам фотофиксации, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Нарушений требований Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено.

Таким образом, АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд учитывает, что у АО «Тандер» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Доводы об освобождении АО «Тандер» от административной ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владел и пользовался ООО «Сельта», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от ....., а также приложением № к договору аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от ....., ООО «Сельта» арендовал у АО «Тандер» транспортное средство MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW с государственным регистрационным знаком № на срок с ..... по ..... (л.д. 9-11). Дополнительным соглашением от ..... к договору аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от ....., срок договора продлен до ..... (л.д. 12).

Однако, суду не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ..... транспортное средство MAН TGS 28/360 6*2-2 BL-WW с гос.№ №, находилось в распоряжении ООО «Сельта», поскольку суду не представлены путевые листы, платежные документы, транспортные накладные, либо иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права АО «Тандер» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для АО «Тандер» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от ..... по делу об административном правонарушении № в отношении АО «Тандер» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу «Тандер» - Мельникова А.А. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья