Решение по делу № 2-451/2016 ~ М-280/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-451/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                 г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Князеву Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») обратилось с иском к Князеву Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Князеву Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 17% годовых. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета. Ответчик кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не возвратил. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Князев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации. Имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту жительства (месту регистрации).

Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика, не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Князеву Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 17% годовых. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> (л.д.18-27).

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, государственный номер №, зарегистрирован за Князевым Е.В. (л.д.94-96).

Согласно Условий договора банковского счета, предоставлении кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее – Условия), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств банк направляет клиенту письменное требование о погашении задолженности по кредиту (п.8.6.1), после получения клиентом требования право пользования клиентом предметом залога прекращается, и он обязан немедленно передать банку предмет залога и все относящиеся к нему документы (п.8.6.2). Обращение взыскания на предмет залога, переданный банку в соответствии с пунктом 8.6.2 Условий, осуществляется во внесудебном порядке, установленном в пунктах 8.6.5-8.6.8, при наличии нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (п.8.6.4). В случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.8.6.9).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об истребовании задолженности. Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.17-21, 56-57 дело №). До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Согласно Условий, между сторонами достигнуто соглашение об обращении взыскания на переданный банку предмет залога во внесудебном порядке только при наличии нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (п.8.6.4). Суду не представлено согласие ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на автомобиль, заверенное нотариально.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное Князевым Е.В. имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> с учетом Заключения ООО «1-й Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-75). Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, приняв указанное заключение в качестве доказательства по делу.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Князева Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года.