Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2015 ~ М-859/2015 от 16.02.2015

                                                                                                                                                                                                                 Дело №2-2586/15                                                                                                копия

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Мандрыкиной А.В.

с участием:

истца Коса Н.И.,

представителя ответчика –ФИО3- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коса Николая Ивановича к Государственному учреждению- Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести оплату санаторно- курортной путевки, взыскании расходов на приобретение авиабилетов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коса Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - КРО ФСС РФ о взыскании компенсации за путевку и стоимости проезда к месту лечения и обратно. Требования мотивированы тем, что истец является инвали<адрес>-ой группы по профессиональному заболеванию, в связи с чем имеет право на получение путевки на санаторно- курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истец написал на имя директора филиала № (правобережный) ГУ КРО ФСС РФ заявление о том, что он выбирает санаторно- курортное лечение в санаторий <адрес>, имеющий мацестинское лечение на период с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не обеспечил ФИО1 заблаговременно в указанные сроки. Считает, что ответчик незаконно отказывает ему в предоставлении путевки, не учитывая рекомендации программы реабилитации и пожелания истца в один из санаториев <адрес>, а именно ЗАО санаторий «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик не предоставил истцу путевку в санаторий, истец был вынужден самостоятельно за счет собственных средств, полученных под заем с процентами, приобрести ДД.ММ.ГГГГ путевку СЗ № в санаторий «<данные изъяты> <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей и авиабилеты Красноярск- Москва, Москва- Сочи и обратно: Сочи- Москва, Москва- Красноярск общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по обеспечению истца путевкой на санаторно- курортное лечение истца в 2013 году, взыскать Поскольку бездействием ответчика истцу причинены моральные страдания, просит в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., компенсации за путевку и стоимости проезда к месту лечения и обратно на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Коса Н.И. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году ему предлагалась путевка в пансионат «Кристалл», от которой он отказался, так как «Кристалл»- это пансионат, там дети и крики. Санаторий «<данные изъяты>» <адрес> ему в 2013 году не предлагали. ФИО1 отказался от путевки в «<данные изъяты> Коса Н.И. хотел в санаторий «<данные изъяты>», поскольку он пользовался услугами этого санатория с 2006 года и там есть сероводородные ванны.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ Четвериков П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Фондом выполнены все действия по обеспечению истца путевкой. Было проведено 4 котировки, но санаторий «<данные изъяты>» не заявил участие в данных котировках. Истцом не указано юридическое основание, на основании которого истец может взыскать с Фонда расходы по покупке путевки и компенсацию проезда. В программе реабилитации указано: санаторно- курортное лечение, профиль заболевания- нервной системы, сезон- любой. Фонд предлагал истцу в 2013 году путевку по его профилю заболевания в <адрес> санаторий «<данные изъяты>», но истец не явился за путевкой. Фондом были исполнены все действия, поскольку сначала Фонд пытался предоставить путевку в «<данные изъяты>», поскольку истец в своем заявлении указал данный санаторий. Попытки не увенчались успехом, поэтому была предложена путевка в «<данные изъяты>» в <адрес>. Санаторий «<данные изъяты>» истцу предлагали в 2014 году, истец отказался от поездки в данные санатории.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Коса Н.И. является инвали<адрес> группы по профессиональному заболеванию (л.д.11).

Как следует из Программы реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ №91, Коса Н.И. рекомендовано санаторно- курортное лечение при заболеваниях нервной системы один раз в год, сезон любой (л.д.12).

Согласно справке для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) Коса Н.И. рекомендовано санаторно- курортное лечение с заболеванием неврологического профиля.

ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. обратился в ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий <адрес>, имеющий мацестинское лечение по опорно- двигательному заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из письма ГУ- КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного истцу Коса Н.И., следует, что для прохождения курса санаторно- курортной реабилитации согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ № в октябре 2013 года Коса Н.И. предлагается ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» <адрес>. Для получения путевки Коса Н.И. необходимо обратиться в филиал № (Правобережный) (л.д.34).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что Коса Н.И. отказался от предложенной ему ответчиком путевки на санаторно- курортное лечение в санаторий «<данные изъяты>» <адрес> и за счет собственных средств приобрел ДД.ММ.ГГГГ путевку серии СЗ № в санаторий «<данные изъяты>» <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей и авиабилеты до места лечения и обратно :Красноярск- Москва, Москва- Сочи и обратно: Сочи- Москва, Москва- Красноярск общей стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.16-18). Всего истец понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что имеет право на оплату самостоятельно понесенных расходов по приобретению путевки на санаторно-курортное лечение и расходов по проезду к месту лечения.

Между тем, указанные утверждения являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.8 ст.6.1 и п.п.1 п.1 ст.6.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В состав набора социальных услуг включаются дополнительная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004г. № 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального    страхования Российской Федерации.

Согласно п. 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 01 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ни Федеральным законом от 24.11.1995г. № 81-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возможность получения (выплаты) денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение, в том числе возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением данной путевки самостоятельно, и расходов по проезду к месту лечения и обратно, не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы, произведенные лицом самостоятельно по приобретению санаторно-курортной путевки и оплате проезда к месту лечения и обратно в связи с непредоставлением такой путевки, Фондом социального страхования возмещению не подлежат.

Суд учитывает, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о признании бездействия Фонда по не обеспечению истца путевкой на санаторно- курортное лечение, взыскании компенсации расходов, понесенных по приобретению путевки на санаторно- курортное лечение и авиабилетов на проезд к месту лечения и обратно. Кроме того, мотивируя требования о компенсации морального вреда, Коса Н.И. ссылается на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коса Николая Ивановича к Государственному учреждению- Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести оплату санаторно- курортной путевки, взыскании расходов на приобретение авиабилетов, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                              С.Л. Вергасова