Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2013 ~ М-1731/2013 от 05.03.2013

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Савичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОГРЕСС» к Романову О. Л., Романовой А. О., Романовой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют не в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность. Уменьшив размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик Романов О.Л., действующий также в интересах ответчиков Романовой А.О. и Романовой О.В. на основании доверенности, иск признал частично, в размере <данные изъяты> рублей по задолженности за ремонт и содержание жилого дома и в размере <данные изъяты> рублей по задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дополнительно пояснил, что истцом текущий ремонт дома не производился, что подтверждается тем, что истец подвергался административному взысканию за просрочку вывоза мусора, а также за отсутствие в подъезде освещения.

Представитель МУП НРЦ подтвердила составленный ими уточненный расчет задолженности ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора (л.д. №).

Ответчики, являясь собственниками и будучи зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют не должным образом, в связи с чем у них образовалась задолженность (л.д. №).

Данный факт не отрицался ответчиком Романовым О.Л., который пояснил, что они не производят оплату по причине, что управляющая организация не выполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения.

В соответствии с уточненным расчетом, с которым ответчик Романов О.Л. согласился, составленным с учетом не проживания ответчиков в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представленным истцом, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №).

Суд считает правильным взыскать с ответчиков данную задолженность поскольку факт неоплаты подтверждается материалами дела и не отрицался ответчиком Романовым О.Л.

Доводы ответчика, что управляющая компания не выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

То обстоятельство, что в отношении истца были применены административные взыскания за просрочку вывоза мусора, а также за отсутствие в подъезде освещения не означает, что истцом в целом не выполняются свои обязанности по содержанию общего имущества собственников и пользователей помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 исковые требования истца о взыскании с него задолженности за содержание и ремонт жилья не могут быть удовлетворены, суд считает необоснованными, поскольку при невыполнении требований об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, заявитель не был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд, что им сделано не было.

Кроме этого, закон предусматривает уменьшение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней за конкретное нарушение, между тем в материалах дела нет документов, с указанием периода конкретного нарушения, который должен подтверждаться документально.

То обстоятельство, что управляющая компания не отвечала на заявления истца, являлось основанием для подачи в суд соответствующего иска.

При таких обстоятельствах иск заявлен обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРГРЕСС» – удовлетворить.

Взыскать с Романова О. Л., Романовой А. О., Романовой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОГРЕСС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов