Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 (2-5101/2021;) от 06.07.2021

    Дело №

УИД 24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2022 года                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

                УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее по тексту – ДМИЗО администрации <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. В соответствии с условиями выше указанного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится арендная плата. Однако, ответчиком арендная плата не вносилась. Приводя правовые основания в обоснование иска, истец просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 966 422 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 369 421 руб. 22 коп.

ДМИиЗО администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ДМИЗО администрации <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А. Пунктом 1.4 договора, срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-615, Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Дав оценку указанным обстоятельствам, суд установил, что ФИО1 после истечения срока договора аренды земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, хотя и продолжал пользоваться земельным участком, однако каких-либо действий по предоставлению необходимых документов для заключения договора аренды на новый срок не предпринимал, арендную плату прекратил вносить. При этом, доводы ФИО1 на то, что в результате пользования земельным участком по истечении срока договора аренды, данный договор считается возобновленным на тех же условиях, обоснованно не принято судом во внимание.» «Доводы о том, что после истечения срока договора аренды ФИО1 продолжал пользоваться данным земельным участком, платил за него арендную плату, в связи с чем, в силу действующего законодательства имел преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, несостоятельны, так как доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы после истечения срока договора аренды в силу ст. 66 ГПК РФ ФИО1 не представлено.» Согласно сведениям из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9191, площадью 4 710 кв.м по адресу: <адрес>А.

1) ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400186:5433 площадью 199,9 кв.м;

2) ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400186:5373 площадью 69,5 кв.м;

3) ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400186:5423 площадью 204,7 кв.м;

4) ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 24:50:0400186:1321 площадью 136,7 кв.м. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ДМИЗО администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 582 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 044 руб. 97 коп.

Представитель истца ДМИЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доверил представление интересов представителю ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что расчет произведен истцом неверно, поскольку экспертом установлено процентное соотношение 18%, то расчет должен быть произведен исходя из этого. Также истцом не подтвержден факт того, что площадь земельного участка изначально составляла 5 741, 43 кв.м.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице начальника земельного управления <адрес> ФИО5, действующего по поручению администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору на основании заключения комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А общей площадью 5 741, 43 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, оценочная зона 38, земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания.

Вышеуказанный Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.1.4 договора аренды земельного участка.

Из пояснений стороны ответчика усматривается, что после прекращения действия договора аренды земельного участка ФИО1 продолжал им пользоваться, поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-615, кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Дав оценку указанным обстоятельствам, суд установил, что ФИО1 после истечения срока договора аренды земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, хотя и продолжал пользоваться земельным участком, однако каких-либо действий по предоставлению необходимых документов для заключения договора аренды на новый срок не предпринимал, арендную плату прекратил вносить. При этом, доводы ФИО1 на то, что в результате пользования земельным участком по истечении срока договора аренды, данный договор считается возобновленным на тех же условиях, обоснованно не принято судом во внимание». «Доводы о том, что после истечения срока договора аренды ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, платил за него арендную плату, в связи, с чем в силу действующего законодательства имел преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, несостоятельны, так как доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы после истечения срока договора аренды в силу ст. 66 ГПК РФ ФИО1 не представлено».

Из содержания письма ДМИиЗО администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А не заключался.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие, при этом ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, поскольку на земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО администрации <адрес> в адрес ответчика направило досудебное предупреждение №гл. с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по арендной плате, пени и сроков их погашения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное досудебное предупреждение было получено ФИО1 лично, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении.

30.07.2020г. в адрес ответчика также направлено досудебное предупреждение № с указанием периода с 01.11.2019г. по 31.07.2020г., которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения: размер неосновательного обогащения.

В силу п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42, 65 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт пользования ответчиком земельным участком ввиду размещения на нем объектов недвижимости.

При этом неправильная правовая квалификация истцом заявленного требования истцом не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований.

Статьей <адрес> от 04.12.2008г. № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» установлено, что при определении размера арендной платы учитывается вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Размер долга определен истцом исходя из ежемесячной арендной платы, определенной на основании вышеуказанных нормативных требований.

Согласно представленному стороной истца расчету усматривается, что сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 966 422 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 371 054 руб. 54 коп., задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 369 421 руб. 22 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по требованиям за период со 02.04.2008г. по 14.02.2017г., ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в этой части, в связи с чем, считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период со 02.04.2008г. по 14.02.2017г.

Письмом ДМИиЗО администрации <адрес> № М-4225 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9191, общей площадью 4 710 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, ссылаясь на пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, также истец указывает на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

Стороной истца также были представлены сведения из ЕГРН, согласно которым ФИО1 является правообладателем следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1011 общей площадью 5 741 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9191 общей площадью 4 710 кв.м;

- гараж с кадастровым номером 24:50:0400186:1321, расположенное по адресу: <адрес> «А», общей площадью 136,7 кв.м;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400186:5373, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 12 «А», пом. 1, общей площадью 69,5 кв.м;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400186:5433, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 12 «А», пом. 4, общей площадью 199,9 кв.м;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400186:5423, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 12 «А», пом. 2, общей площадью 204,7 кв.м.

Правообладателем объекта недвижимости – помещение с кадастровым номером 24:50:0400186:5414, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 12 «А», пом. 3, общей площадью 329,9 кв.м, является ФИО6

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: <адрес> земельного участка, используемого для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений:

№ (кадастровый №) площадь 69,5 кв.м.

№ (кадастровый №) площадь 204,7 кв.м.

№ (кадастровый №) площадь 199,9 кв.м.

в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> «А», в том числе минимально необходимая, расположенных в пределах земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:50:0400186:1011 площадью 5 741 кв.м, после ДД.ММ.ГГГГ 24:50:0400186:9191 площадью 4710 кв.м?

Входит ли объект недвижимости гараж площадью 136,7 кв.м, кадастровый № в границы земельного участка расположенный в пределах земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:50:0400186:1011 площадью 5 741 кв.м, после ДД.ММ.ГГГГ 24:50:0400186:9191 площадью 4710 кв.м?

Сколько объектов недвижимости было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1011 площадью 5 741 кв.м, до ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка кадастровый № площадью 4710 кв.м. после ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта в связи с не предоставлением сведений из Росреестра – выписки до ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРПН в отношении объектов недвижимости ответы на поставленные вопросы экспертом даны частично. При обследовании помещений № (кадастровый №) площадь 69,5 кв.м., № (кадастровый №) площадь 204,7 кв.м., № (кадастровый №) площадь 199,9 кв.м. доля в площади земельного участка (18,4%) + 866,8 кв.м. выявлены изменения, произошедшие в результате строительно-монтажных работ (удалены или частично отсутствуют не несущие перегородки в нежилом здании по адресу <адрес>ВА с кадастровым номером 24:50:0400186: 1317 (крытый рынок павильон на 90 торговых мест), изменились фактические площади обследуемых помещений. При этом изменения не имеет признаков реконструкции и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в определении, приведенном в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между истцом и ответчиком не заключался, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ и применив срок исковой давности, ответчик обязан возвратить ДМИЗО администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.11.2019г. по 30.07.2020г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал на несогласие с расчетом истца задолженности по арендной плате и пени. Кроме того, просит учесть, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1011 с ДД.ММ.ГГГГ в границах 5 741,43 кв.м не существует и в настоящее время составляет 4 710 кв.м, поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доля земельного участка просчитана истцом неверно, не согласен с применением коэффициента 0, 015 – как прочие земельные участки, считает необходимо применять коэффициент 0, 001 – как для рынков, гаражей и стоянок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает доводы ответчика о том, что расчет подлежит производить исходя из площади земельного участка 4 710 кв.м, поскольку достоверной информации о площади земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, в ходе проведения экспертизы также не установлено.

Арендная плата = кадастровая стоимость х кофф. 1 х кофф 2.

338 917 = 22 594 529,4 х 0,015 х 1

За 1 месяц арендная плата за весь земельный участок составляет 338917 : 12 = 28 243 рублей.

Согласно заключению эксперта, для эксплуатации помещений ФИО1 требуется 18,4 % земель от общей площади земельного участка.

Следовательно расчет составляет:

28 243 рублей х 18,4 процентов = 5 196,71 рублей в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215849 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25826 руб. 56 коп.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5616,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215849 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25826 руб. 56 коп., а всего 241675 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5616,76 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Г.А. Медведская