Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5671/2016 (2-17927/2015;) ~ М-13553/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-5671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.05.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е.И.,

прокурора Чуприкова Д.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондар А.М. к АО «ГСК «Югория», Ровинский В.И. о возмещении материального и морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27.10.2014г. в 07 часов 20 минут Ровинский В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при движении по ул. Свердловской г. Красноярска в районе д. 139 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Бондар А.М., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.06.2015г. уголовное дело в отношении Ровинский В.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ровинский В.И. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения. В результате неправомерных действий страховой компании истцу причинены нравственные и моральные страдания. Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» утраченный заработок в размере 156 867 руб., расходы на медикаменты в размере 2 634 руб., расходы на аренду жилья 40 400 руб., штраф 99 950 руб., судебные расходы 31 000 руб., взыскать солидарно с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Андриевский В.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что требование о взыскании расходов на медикаменты в размере 2 634 руб. не поддерживают, поскольку указанная сумма выплачена страховой компанией.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Шергина Л.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку 02.11.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15 569,97 руб., из которых 13 650 руб. утраченный заработок, 969,97 руб. лекарственные препараты, 950 руб. медицинские услуги. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по аренде жилья возмещению не подлежат.

В судебное заседание ответчик Ровинский В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктами "а" и "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил, что 27.10.2014г. около 07 часов 20 минут водитель Ровинский В.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим Ровинский В.И., двигался по ул. Свердловской со стороны ул. Базайской в направлении ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска. Проезжая в указанное время в районе д. 139 по ул. Свердловской, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), избрал скорость своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, и двигался без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 «Зебра», который он был в состоянии обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель Ровинский В.И. не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, а также в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, проигнорировал попутно движущийся слева от него автомобиль, остановившийся перед пешеходным переходом, продолжил движение и выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Бондар А.М. A.M., пересекавшему проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, по указанному пешеходному переходу, где допустил на него наезд.

Указанные обстоятельства установлены постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.06.2015г., которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ровинский В.И. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Согласно данному постановлению, Ровинский В.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Бондар А.М. A.M. телесные повреждения. Нарушение водителем Ровинский В.И. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2015г., проведенному в рамках уголовного расследования, Бондар А.М. причинен тяжкий вред здоровью (<данные изъяты>).

В период с 30.10.2014г. по 18.12.2014г. истец находился на лечении в отделении сочетанной травмы стационара КГБУЗ Краевая клиническая больница, что подтверждается выпиской.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Ровинский В.И. в связи с повреждением здоровья подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего им понесены физические и нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, отсутствие какой-либо реальной компенсации морального вреда со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика Ровинский В.И. в пользу истца 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Доказанных данных и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемого вреда, ответчиком Ровинский В.И. суду представлено не было.

Разрешая исковые требования, предъявленные к АО «ГСК «Югория» суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ровинский В.И. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии №.

05.10.2015г. Бондар А.М. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

В ответ на указанное заявление страховая компания сообщила Бондар А.М. о необходимости представить листок нетрудоспособности формы №, справку или иной документ о среднемесячном заработке, выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией с перечнем рекомендованных лекарственных средств, после чего страховая компания готова вернуться к рассмотрению вопроса о страховой выплате.

29.10.2015г. АО «ГСК «Югория» получена досудебная претензия Бондар А.М., по результатам рассмотрения которой страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 15 569,97 руб., в том числе: 13 650 руб. утраченный заработок, 969,97 руб. лекарственные средства, 950 руб. медицинские услуги, что подтверждается актом о страховом случае № от 30.10.2015г.

Платежным поручением № от 02.11.2015г. указанная сумма перечислена истцу.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу Бондар А.М. страхового возмещения, поскольку до подачи иска в суд, данная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 15 569,97 руб., тогда как расчет истца по утраченному заработку в размере 156 867 руб. суд не принимает как неверно исчисленный.

Поскольку страховой компанией требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены до подачи иска в суд, основания для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Исходя из того, что возмещение расходов по аренде жилья не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в удовлетворении требований истца о взыскании указанных расходов с АО «ГСК «Югория» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Ровинский В.И. в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 300 руб., которые подтверждены надлежащим образом, являются разумными и ответчиком не оспаривались.

С ответчика Ровинский В.И. надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ровинский В.И. в пользу Бондар А.М. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 200 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 300 рублей, всего 210 300 (двести десять тысяч триста) рублей.

Бондар А.М. в иске к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального и морального вреда отказать.

Взыскать с Ровинский В.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.