Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5175/2021 от 03.02.2021

судья Казарова Т.В.                        дело № 33-5175/2021

50RS0042-01-2020-005118-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области             30 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ершова В.В.,

судей             Матеты А.И., Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Гарбузова А. В., действующего в интересах Бересневой Я. С. к А.у А. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Гарбузова А. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя А.а А.М. – Степановой О.М.,

установила:

Финансовый управляющий Гарбузов А.В. обратился в суд с иском к А.у А.М. об обязании передать квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 59,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 872 руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> Береснева Я.С. (ИНН <данные изъяты>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Гарбузов А.В. Бересневой Я.С. принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от <данные изъяты> указанная квартира <данные изъяты> реализована на торгах. С победителем торгов подписан договор <данные изъяты>, квартира передана А.у А.М., однако до даты признания Бересневой Я.С. банкротом ответчик не оформил переход права собственности на квартиру, в связи с чем, она числится в собственности Бересневой Я.С. и подлежит включению в конкурсную массу должника. На стадии банкротства существует специально установленный порядок реализации имущества, предусмотренный Законом о банкротстве. Спорная квартира находится в пользовании ответчика, у истца к ней доступа нет.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель по доверенности Маштаков М.С. не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месту судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика по доверенности Степанова О.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя спорная квартира выставлена на торги. На основании агентского договора А. А.М. поручил участие в торгах Новоторжиной Г., которая действуя в интересах А.а А.М., признана победителем торгов. С А.ым А.М., как с победителем торгов, был подписан договор купли-продажи квартиры. Цена квартиры им была выплачена в полном объеме: <данные изъяты> - 156 400руб., <данные изъяты> – 2 973 600 руб. Имущество было передано ответчику. Таким образом, стороны исполнили свои обязательства до начала процедуры банкротства Бересневой Я.С. После покупки ответчику стало известно, что на спорную квартиру наложены аресты, которые препятствовали регистрации перехода права. Аресты были сняты Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты>, <данные изъяты>, затем - Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области. <данные изъяты> А. А.М. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о переходе права собственности на квартиру. Однако регистрация была приостановлена, переход права собственности не осуществлен, орган кадастрового учета запрашивал дополнительные документы. В настоящее время государственная регистрации перехода прав не осуществлена, т.к. имеются технические проблемы, связанные с переходом на новую программу ФГИС ЕГРН. Просит в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах апелляционной жалобы указано, что спорная квартира до настоящего времени зарегистрирована в собственности Бересневой Я.С., то требование А.а А.М. трансформируется в денежное требование.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав явившегося лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Береснева Я.С. являлась собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> на спорную квартиру были наложены аресты:

- <данные изъяты> на основании договора залога имущества от <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Королева А.В.;

- <данные изъяты> на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>;

- <данные изъяты> на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>;

- <данные изъяты> на основании постановления Сергиево-Посадского РОСП ФССП России по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП;

- <данные изъяты> на основании постановления Сергиево-Посадского РОСП ФССП России по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (л.д.74-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Тесаковой А.В. от <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах (л.д. 12).

Поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> к реализации жилого помещения на торгах было привлечено ООО «Триксель-Н» (л.д.88).

<данные изъяты> ООО «Триксель-Н» опубликовало извещение <данные изъяты> о проведении торгов на заключение договора купли-продажи указанной выше квартиры.

<данные изъяты> между А.ым А.М. и Новоторжиной Г.Р. заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет и в интересах принципала, участвовать в электронных торгах с целью приобретения в пользу принципала спорной квартиры (л.д. 87).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Бересневой Я.С., от <данные изъяты> победителем торгов признана Новоторжина Гульнара; цена 3 130 000 руб. (л.д.10-11).

<данные изъяты> ТУ Росимущества в Московской области в лице ООО «Триксель-Н» заключило с А.ым А.М. договор, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил до подписания договора имущество: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, отменены (л.д. 56-59).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, отменены (л.д. 63).

<данные изъяты> А. А.М. обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении государственной услуги – государственной регистрации прав на спорную квартиру (л.д. 80). Однако до настоящего времени государственная регистрация перехода прав на квартиру органом регистрационного учета не осуществлена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <данные изъяты> Береснева Я.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Гарбузов А.В. (л.д. 9).

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного в отношении Бересневой Я.С., от <данные изъяты> следует, что в ходе исполнительного производства обращено взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты>, имущество передано для реализации на торги, реализовано, перечислено через депозитный счет 3 130 000руб., полученных от реализации имущества, <данные изъяты> исполнительное производство окончено, передано финансовому управляющему Гарбузову А.В..

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 8, 301, 302, 305, 551 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 39, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку спорная квартира выбыла из законного владения Бересневой Я.С. в рамках исполнительного производства путем реализации имущества на открытых торгах, которые не отменялись, не были признаны недействительными, с победителем торгов заключен договор купли-продажи до объявления Бересневой Я.С. несостоятельной (банкротом), денежные средства за квартиру были переданы до подписания договора купли-продажи, квартира передана А.у А.М., который является законным владельцем спорного имущества, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира до настоящего времени зарегистрирована в собственности Бересневой Я.С., в связи с чем требование А.а А.М. должно трансформироваться в денежное требование, основаны на ошибочном толковании норм права, в данном случае отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не является основанием для ее передачи финансовому управляющему для реализации в рамках Закона о банкротстве, поскольку спорная квартира передана ответчику до объявления Бересневой Я.С. несостоятельной (банкротом) и находится в пользовании ответчика, при этом, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена не по вине ответчика, следовательно, А. А.М. является законным владельцем спорного имущества.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Гарбузова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи