Приговор по делу № 1-105/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-105/2019    ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 марта 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кугарчинского районного прокурора Республики Башкортостан Агадуллина И.И.,

защитников: адвоката Шлычкова О.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>; адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого Глимнурова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Глимнурова Ф. Ф. ... судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глимнуров Ф.Ф. тайно похитил с банковского счета имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Глимнуров Ф.Ф. <дата обезличена>, в <дата обезличена> часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при помощи сотового телефона «NOKIA RM-1134», принадлежащего ФИО1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№> с рублевым счетом в указанном банке <№>, открытым <дата обезличена> на имя ФИО1, на котором на момент хищения имелся остаток принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 19 222,85 рублей, посредством направления смс-сообщения на контактный номер <№>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленной на имя Глимнурова Ф.Ф., тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8 000,00 рублей., которые впоследствии использовал в личных целях, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 8 000,00 руб.

С вышеуказанным обвинением Глимнуров Ф.Ф. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия Глимнурова Ф.Ф. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Глимнуров Ф.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Глимнуров Ф.Ф. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глимнурова Ф.Ф., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия Глимнурова Ф.Ф., направленные на совершение умышленного корыстного преступления и доведение его до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, чем отказывает в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Глимнурову Ф.Ф. условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Глимнурова Ф.Ф. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшим ФИО1 в суд было предоставлено письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ним и возместил причиненный преступлением ущерб.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что противоречит положениям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, согласно которым по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глимнурова Ф. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глимнурову Ф. Ф. наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Глимнурова Ф. Ф. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Глимнурова Ф. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ... хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- ... хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Глимнурову Ф. Ф.;

- ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- ... хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Глимнуров Ф. Ф. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...