Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 (1-571/2021;) от 08.12.2021

                              № 1- 121/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Ейск                                                                         15. 03. 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Дзюбенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Човган В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимой Коноплевой Л.Н., её защитника - адвоката Роженко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Коноплевой ФИО\24, 11.10.1974 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, получившей среднее образование, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч 3 ст. 159, ч 4 ст. 159, ч 3 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 3 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 4 ст. 159, ч 4 ст. 159, ч 4 ст. 159, ч 4 ст. 159, ч 3 ст. 159 УК РФ, ч 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена, по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 ст. 159 УК РФ, ч 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева Л.Н. совершила: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО\19, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

           Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

1) в период времени с 20.11.2020 года до 26.11 2020 года, в г. Ейске Краснодарского края, из корыстных побуждений, Коноплева Л.Н. решила похитить денежные средства, путем злоупотребления доверием у ее знакомого Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последнему необходимо содействие для разрешения вопроса в Ейском городском суде <адрес> при рассмотрении вопроса о выселении его бывшей супруги Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства <адрес> В <адрес>, при личной встрече Коноплева Л.Н. сообщила Потерпевший №1, что она сможет, за отдельную плату положительно решить вопрос о выселении бывшей супруги Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры, по результатам рассмотрения которого, суд вынесет решение о выселении бывшей супруги Потерпевший №1. При этом Коноплева Л.Н. не имела возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. Не позднее 26.11.2020 года Коноплева Л.Н., злоупотребляя доверием Потерпевший №1, в ходе телефонного звонка со своего абонентского номера №, позвонила своей знакомой - сестре Потерпевший №1, ФИО\20 и сообщила информацию о том, что для решения ранее оговоренного вопроса Потерпевший №1 необходимо ей передать 20000 рублей, для оплаты услуг адвоката и судебные издержки, заверив последнего, что по решению суда, его требования будут удовлетворены в полном объеме. О состоявшемся разговоре с Коноплевой Л.Н., ФИО\20 сообщила своему брату Потерпевший №1. Который, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Коноплевой Л.Н., доверяя последней, 26 ноября 2020 года, по месту жительства Коноплевой Л.Н., передал ей 20000 рублей, в счет оказания содействия для разрешения вопроса в Ейском городском суде Краснодарского края о выселении его бывшей супруги Потерпевший №1 из квартиры. При этом Коноплева Л.Н. не имела возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, которые не выполнила их в последующем, а похищенными 20000 рублями распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

2) 12.04.2021 года, в г. Ейске Краснодарского края, из корыстных побуждений, Коноплева Л.Н., путем злоупотребления доверием, решила похитить денежные средства ее знакомого Потерпевший №2, достоверно зная о том, что последнему необходимо содействие для разрешения вопроса о получении группы инвалидности в связи с приобретенным им заболеванием «подагра». 12.04.2021 года Коноплева Л.Н., находясь по месту своего жительства <адрес>В <адрес>, в ходе переписки в мобильном приложении «WhatsApp» сообщила Потерпевший №2 о том, что она сможет за отдельную плату положительно решить вопрос о присвоении ему 2 группы инвалидности. При этом Коноплева Л.Н. не имела возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. 12.04.2021 года Коноплева Л.Н., злоупотребляя доверием Потерпевший №2, в ходе переписки в мобильном приложении «WhatsApp» cообщила последнему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******7081 открытой на имя ФИО\21, не осведомленного о преступных намерениях Коноплевой Л.Н., на которую Потерпевший №2 необходимо перечислить 50000 рублей, для решения вопроса о присвоении 2 группы инвалидности, заверив последнего, что по решению врачебной комиссии ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК последнему будет присвоена 2 группа инвалидности. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Коноплевой Л.Н., доверяя последней, примерно в 18 часов 12 минут, находясь по месту своего жительства п. <адрес> <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел по указанию Коноплевой Л.Н. на указанную банковскую карту 50000 рублей. При этом Коноплева Л.Н. не имела возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, не выполнила их, похищенными 50000 рублями распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Коноплева Л.Н. на учете у врачей наркологов и психиатров не состояла и не состоит. Сомневаться в том, что она не осознает последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

      Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Гос. обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Действия Коноплевой Л.Н. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1; по ч 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Коноплева Л.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой Коноплевой Л.Н. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой - оба преступления относятся к категории средней тяжести, данные о её личности.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплевой Л.Н., согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Коноплевой Л.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159УК РФ, отсутствуют, так как подсудимая совершила преступления при рецидиве преступлений, и степень опасности данных преступлений не уменьшилась.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказание на исправление подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Коноплевой Л.Н. не возможно без изоляции от общества, и в целях её исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания - ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой 50000 рублей и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 20000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: чек по операции Сбербанк Онлайн на 50000 рублей - хранить при деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ,    суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Коноплеву ФИО\25 признать виновной в совершении    преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком два года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком два года.

       На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить два года три месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору от 23. 09. 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой 50000 рублей и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 20000 рублей, удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимой Коноплевой Л. Н. в пользу Потерпевший №2 50000 рублей, взыскать с подсудимой Коноплевой Л. Н. в пользу Потерпевший №1 20000 рублей.

Вещественные доказательства: чек по операции Сбербанк Онлайн на 50000 рублей - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимая имеет право ходатайствовать о назначении ей адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должна указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий