Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-728/2020 ~ М-608/2020 от 02.07.2020

Дело №2а-728/2020

УИД №10RS0017-01-2020000855-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием:

административного истца – Крутых А.М.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-728/2020 по административному исковому заявлению Крутых А.М. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об оспаривании действия,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что Крутых А.М. проживает в частном доме, в котором установлены электроплита, электроводонагреватель и электроотопление (теплые полы). Так как Крутых А.М. имеет звание «Ветеран труда РФ», государство компенсирует административному истцу 50% затрат по оплате электроэнергии, исходя из нормативов потребления, установленных приказом Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия №41 от 28.08.2012 расчетным методом, согласно Правилам, установленных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006, в которых отсутствует формула расчета норматива для электроотопления. Крутых А.М. неоднократно обращался в государственные органы Республики Карелия, в обязанности которых входит установление нормативов потребления коммунальных услуг и контроль за законностью установленных нормативов, но ответа, на основании чего в Республики Карелия был установлен норматив потребления электроэнергии в целях отопления жилого помещения – 280 кВт на 1 человека (приказ №41 от 28.08.2012), не получил. Административный истец полагает, что ссылка в ответах на то, что расчет норматива по электроотоплению производился по формуле 34 приложения Правил, несостоятельна, так как единицы измерения по данной формуле кВт на кв.м, а не кВт на чел., как указано в приказе №41. 08.07.2019 Крутых А.М. обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с заявлением о разъяснении, на основании каких статей, формул рассчитывается норматив потребления электроэнергии, используемой в целях отопления для одноэтажного жилого дома, находящегося в <Адрес обезличен>, построенного из полубруса в 1963 году, где проживает 1 человек. В ответе административного ответчика сделана ссылка на таблицу 8 приложения №2 Правил, где указаны единицы измерения норматива потребления электроэнергии в доме с установленными электроплитами для приготовления пищи и электронагревательные приборы для подогрева воды; формула расчета потребления электроэнергии для целей отопления жилых домов не приведена. Полагая, что ответ дан с нарушением требований, установленных п.1, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Крутых А.М. просит признать, что рассмотрение его обращения от 08.07.2019 и ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2019 произведены в нарушение п.1, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как в ответе отсутствует объяснение на поставленный вопрос.

В судебном заседании административный истец Крутых А.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил, что не знал о трехмесячном сроке для обращения в суд. До подачи иска осенью 2019 года обращался с заявлением на действия административного ответчика в Генеральную прокуратуру России.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв на административный иск. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 2, 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №306, Положение «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №1038 от 18.11.2013, указали, что административным истцом в рамках компетенции даны соответствующие разъяснения на поставленный вопрос. С учетом положений ст.157 ЖК РФ, п.2, 13, 27 Правил №306, п.30 Приложения №1 к Правилам №306, в ответе приведены нормы, разъясняющие порядок определения норматива потребления электроэнергии, используемой в целях отопления жилого помещения. Полагают, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Также указали, что Крутых А.М. пропущен установленный срок для обращения в суд с данным административным иском. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

На основании ч.1 и ч. 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что оно направлено в Сортавальский городской суд Республики Карелия почтовой связью 29.06.2020, то есть по истечении трехмесячного срока со дня получения им оспариваемого ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №29595-ог/04 от 12.08.201, при этом ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока заявителем не представлено.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Крутых А.М. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным ответа от 12.08.2019 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.