Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2023 от 14.02.2023

УИД 63RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к П.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском П.А.А., с учетом уточнения требований, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 158 513,46 руб., задолженности по процентам за пользование займом по ставке 19,33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате госпошлины в размере 11 350,72 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и П.А.А. заключен кредитный договор на сумму 235774,50 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с переменной ставкой 31,33%/19,33% годовых на приобретение ответчиком транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому ответчик передал истцу транспортное средство LADA № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства ответчика прекратились частично в размере 60000 руб., остаток долга составляет 158513,46 руб.

Представитель истца АО Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному судом месту его жительства, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В статье 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и П.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 235774,50 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под переменную ставку процентов по ДД.ММ.ГГГГ - 31,33 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,33% годовых. Кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого ответчиком транспортного средства LADA № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя П.А.А.

Однако П.А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому ответчик передал истцу транспортное средство LADA № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства ответчика прекратились частично в размере 60 000 руб., остаток долга составляет 158 513,46 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком он не оспорен, поэтому принимается судом во внимание.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика возвратить заемные денежные средства.

Взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств либо расторжения договора, в связи с чем Банк имеет право на начисление процентов на остаток суммы основного долга по согласованной сторонами ставке процентов до даты расторжения договора.

В связи с этим исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и уплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 11350,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и П.А.А..

Взыскать с П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158513 руб. 46 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 19,33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11350 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Тимагин