Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2012 ~ М-818/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского посления <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района о признании постановления недействительным и признании права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать постановление Главы администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ней право пользования земельным участком площадью № кв.м., на котором расположена хозяйственная постройка, по адресу: <адрес>, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору, составленному в простой письменной форме, у ФИО6 сарай, располагающийся на земельном участке по указанному адресу, среди других аналогичных построек, которым она пользуется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации городского поселения <адрес> принято оспариваемое постановление о сносе построек, в том числе и ее сарая, что нарушает ее права, т.к. лишает возможности пользоваться хозяйственной постройкой. Считает, поскольку сарай располагается на спорном земельном участке длительное время, за ней должно быть признано право пользования этим земельным участком.

Третье лицо ФИО6 иск считает обоснованным, просит его удовлетворить, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО3 сарай, который располагается на спорном земельном участке. Пояснила, что строительство сарая было разрешено директором совхоза. В каком году был построен сарай не помнит, считает, что разрешительные документы на строительство сарая были, но они не сохранились, никаких документов при продаже сарая она истице не передавала.

Представитель администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО7, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что у истца, как и у продавца сарая, отсутствуют правоустанавливающие документы как на хозяйственную постройку, так на право пользования спорным земельным участком, соответственно, хозяйственная постройка является самовольной, а спорный земельный участок – незаконно занятым, что не пораждает у истца никаких прав на этот участок. Оспариваемое постановление принято Главой городского поселения в соответствии с его полномочиями по вопросам местного значения – предупреждении последствий чрезвычайных ситуаций (пожаров) и обеспечении первичных мер пожарной безопасности, т.к. сараи являются ветхими постройками, портят внешний облик города, между ними постоянно скапливается мусор, возникают пожары. Постановление права истца не нарушает, т.к. у нее не имеется законных прав на спорный земельный участок и расположенный на нем сарай.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО8 иск не признал, указывая на то, что никаких документов об отводе, предоставлении спорных земельных участков ни в архиве администрации <адрес>, ни в архиве совхоза <адрес> не имеется, ни истец, ни третье лицо с заявлением о предоставлении спорного участка, на котором расположен сарай не обращались, сараи построены без разрешения.

Представитель третьего лица - председатель правления ГСК «ФИО12» ФИО9 с иском не согласился, ссылаясь на то, что в данный момент принято решение о создании ГСК, который подал заявление на оформление в аренду земельного участка, на котором расположены ветхие сараи, подлежащие сносу. ГСК создан в январе – феврале 2012 г. по инициативе жителей <адрес>, приорететное право на вступление в члены ГСК имеют те лица, у которых были сараи на этой территории, окончательный список членов ГСК еще не сформирован. О подаче заявлений и представлении документов было объявление в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что хозяйственная постройка расположена на землях населенных пунктов – между домами <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2).

Согласно ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Виды права на земельные участки предусмотрены ст.ст.20-24 ЗК РФ.

В силу ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ч1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ответу гендиректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве <данные изъяты> отсутствуют документы, удостоверяющие выделение ФИО3 земельного участка для строительства хозяйственной постройки.

Согласно ответу отдела по хранению архивных документов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГприказов директора совхоза «<адрес>» о выделении рабочим совхоза «<адрес>» земельных участков для строительства хозяйственных построек не обнаружено. Решения правления совхоза «<адрес>» на хранение в архив не сдавались. Решения исполкома <адрес> горсовета сданы на хранение, начиная с января 1977г.

Свидетель ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мужу, работавшему в совхозе «<адрес>», был отведен земельный участок в юго-восточной стороне центральной усадьбы совхоза, на котором построили сарай, в этом районе строительство вели и другие работники совхоза; сарай строил муж, может у него и были документы, она их не видела.

Согласно договору купли/продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме, ФИО3 купила хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО6 за № руб.

Таким образом, истцом и третьим лицом ФИО6 не представлено каких-либо доказательств того, что хозяйственная постройка (сарай) осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, - документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство сарая, не представлено и судом не добыто. Соответственно, в силу ст.222 ГК РФ сарай является самовольной постройкой, ФИО13 не приобрела на него права собственности и не имела права им распоряжаться – продавать ФИО3. Доказательств того, что истец или третье лицо предпринимали какие-либо надлежащие меры для легализации сарая, не представлено. Материально-правовых оснований для признания за истцом права на земельный участок, расположенный в поселке ц.у. с-за «Озеры» (юго-восточная сторона), на котором возведена самовольная хозяйственная постройка, не имеется – иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Суд не может согласиться с доводами истца. т. к. они не основаны на нормах закона, истец, не имея надлежащих правоустанавливающих документов на хозяйственную постройку, решения об отводе земельного участка под строительство сарая, разрешения на строительство, ошибочно считает себя законным владельцем сарая.

Ссылка истца на договор купли/продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. данный договор не соответствует требованиям закона и является недопустимым доказательством: лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе ее продавать.

Показания свидетеля ФИО10 не подтверждают наличие законных оснований для возведения хозяйственных построек на территории поселка <адрес>: в соответствии со ст.ст.150,156 а), 166а)-168, 170д),179-181, 184-187, 191-193 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительные действия относились к компетенции местных землеустроительных учреждений через уполномачиваемых на то землемеров-землеустроителей (ст.167), по результатам землеустройства подлежали составлению и выдаче сторонам землеустроительные документы( ст.179 п.4), которые подлежали государственной земельной регистрации (ст.192). У третьего лица- ФИО6 таких документов не имеется.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского поселения <адрес> «О мероприятиях по обеспечению санитарной и противопожарной безопасности части территории поселка <адрес> ФИО14 поручено осуществить уборку мусора, расчистку территории и снос построек по адресу: <адрес>, возведенных без необходимой разрешительной документации и на которые не предъявлены правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы.

Согласно ч.1. ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г.№2 судья отказывает в принятии заявления на основании ст.248 или п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда:

в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления… очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.03г. № 313-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления В РФ» к вопросам местного значения поселения относятся:

8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений;

23) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

самозащиты права;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления…не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению или защите…

Т. е. в соответствии с действующим законодательством ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии двух условий: несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение охраняемых законом прав граждан.

Согласно протоколу заседания Градостроительного совета при администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о приведении в соответствие с действующим законадательством части территории <адрес> - сносе самовольно возведенных сараев.

Согласно протоколу заседания Градостроительного совета при администрации горосдкого поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о строительстве гаражей на месте планируемых к сносу сараев в <адрес>

Согласно заявлению в отдел надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> обратились жители <адрес> с просьбой об уборке и очистке территории от ветхих сараев, создающих пожароопасную ситуацию.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар хозяйственных построек по адресу: <адрес>, на котором были обнаружены останки № –х человек.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> привлечена к административной ответственности за непринятие мер по ликвидации очагов навала мусора в <адрес> в районе сараев в размере №. Сумма штрафа, согласно платежному поручению перечислена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ТО № ТУ № <адрес> администрация городского поселения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.обязана привести в надлежащий вид территорию в <адрес> в районе сараев выявлены 3 очаговых навала ТБО.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ТО № ТУ № <адрес> администрация городского поселения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.обязана привести в надлежащий вид территорию в <адрес>.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации городского поселения <адрес> <адрес> гарнизоном ГУ МЧС России по <адрес> указано, что хозяйственные постройки, расположенные в <адрес>, с противопожарной точки зрения представляют большую опасность, т.к. расположены вблизи хвойного лесного массива и в непосредственной близости к жилому сектору.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка Администрация <адрес> считает, что участок, расположенный в <адрес> пригоден для строительства гаражно – строительного кооператива.

Таким образом, в части иска об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского поселения <адрес> «О мероприятиях по обеспечению санитарной и противопожарной безопасности части территории поселка <адрес> надлежит отказать по следующим основаниям:

оспариваемым постановлением права истца не нарушаются, поскольку, как установлено в судебном заседании, у нее не имеется законных прав на хозяйственную постройку и земельный участок, занятый под этой постройкой, и признание постановления недействительным, не приведет к возникновению права истца на спорный участок и сарай; а восстановление права является обязательным условием признания акта местного самоуправления недействительным;

оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, издано в пределах компетенции главы городского поселения, установленной п.п. 8),9),23) ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», абз.6, 13 ст.12 ГК РФ.

Доводы истца в этой части судом приняты быть не могут как не подтвержденные доказательствами: истцом не представлено каких-либо доказательств того, что сарай принадлежит ей на основании, установленного законом способа, что у нее возникло законное право собственности или владения этим сараем,- соответственно, не имеет материально-правовых оснований оспаривать постановление, нарушающее, по ее мнению, ее права, в силу отсутствия таковых как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Администрации городского поселения <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района о признании постановления недействительным и признании права на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ