Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2014 (2-1708/2013;) ~ М-1653/2013 от 04.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                         28 января 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24-2014 по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Васильевой ФИО10) ФИО4, Базанову ФИО11 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой (ФИО12 О.Н., Базанову С.С., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования на сумму <данные изъяты>. поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> и Базановой О.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств по данному кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Базановым С.С. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил всю сумму кредита Базановой О.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако кредит и проценты погашены не были. С этого времени Базанова О.Н. и Базанов С.С. свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют, то есть нарушили требования ст.ст.809, 819 ГК РФ, а также п.4.1,4.2 Кредитного договора.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Банком были приняты все меры к досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования не выполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой ФИО13) О.Н. и Базанова С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Банком была пересчитана задолженность ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., пени по просрочке основного долга <данные изъяты> коп., которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы.

Ответчик Васильева (Базанова) О.Н. иск признала и пояснила, что в <адрес> она взяла кредит в Россельхозбанке в сумме <данные изъяты> рублей на покупку оборудования в магазин, поручителем пошёл её дядя. С ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашает.

Ответчик Базанов С.С. иск признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> брала кредит в Россельхозбанке, он был поручителем. Сейчас <данные изъяты> сказала, что будет погашать задолженность.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев гражданское дело № года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Васильевой ФИО14 О.Н., Базанову С.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Базанова О.Н. пишет заявление и просит выдать кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на её счёт (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Базановой ФИО15 заключен кредитный договор №№, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> копеек под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого производится заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.8-13).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Базанова О.Н. зарегистрировала брак с ФИО7 и её фамилия стала Васильева (л.д.34).

В обеспечение заемщиком Базановой О.Н. обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Базановым С.С. был заключен договор поручительства № №, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.15-18).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой (Базановой) О.Н. и Базанова С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.44).

Суд считает, что заемщик Васильева (Базанова) О.Н. и поручитель Базанов С.С. не выполняют обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями договора займа, ими были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при не исполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойки. Согласно расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты по пророченному основному долгу, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты>.- пени по просрочке основного долга (л.д.45).

Ответчиками Васильевой (Базановой) О.Н. и Базановым С.С. не оспаривалось, что они нарушили сроки возврата кредита. Также ими не оспаривается размер задолженности.

Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с не исполнением ответчиками Васильевой (Базановой) О.Н. и Базановым С.С. обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> направлял им письменные требования о досрочном возврате кредита (л.д.20-21). Ответы в установленный в требованиях срок не получены.

В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик и поручители обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют условия кредитного договора, кредит не погашают, то есть ими нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,310, 450 ч.2 п. 1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Базановой ФИО17.

Взыскать солидарно с Васильевой (Базановой) ФИО4 и Базанова ФИО18 в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

Взыскать с Васильевой (Базановой) ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в пгт.Суходол Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Базанова ФИО19 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины          в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                О.В. Носкова