Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       № 2-945/2017

23 мая 2017 года                                      г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.

с участием

представителя истца                Шамгунова В.А.

ответчиков             Клименкова О.А., Петрова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамгуновой Т.Н. к Клименкову О.А., Петрову М.Г. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда

                    у с т а н о в и л :

    Шамгунова Т.Н. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Клименкову О.А., Петрову М.Г. с требованием о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истицей и ответчиками был заключен устный договор подряда, по условиям которого, ответчики обязались пробурить скважину на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности в <данные изъяты> В подтверждение договора подряда ответчиками была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от нее денежных средств в размере 33 000 рублей за проделанную работу – бурение скважины глубиной 24 метра. Несмотря на отсутствие надлежаще оформленного письменного договора подряда, стороны согласовали между собой все существенные условия, по которым истец указал место для бурения скважины, оговорен срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость работ – 1375 рублей за метр. Ответчики ненадлежащим образом выполнили условия договора, поскольку воды в скважине нет до сих пор. С учетом чего, истец просит расторгнуть договор устного подряда на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в общедолевом порядке с ответчиков денежные средства, переданные им по расписке в сумме 33 000 рублей, убытки в таком же размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере 1347,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шамгунов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. Дополнительно суду показал, что он лично договаривался со своим знакомым Клименковым О.А., о выполнении последним совместно с Петровым М.Г. работ по бурению скважины на воду на земельном участке, принадлежащем его супруге Шамгуновой Т.Н. Прибыв на земельный участок совместно с Клименковым О.А. и Петровым М.Г., он указал последним, место, где необходимо бурить скважину. Также он передал ответчикам денежные средства в размере 3000 рублей, затем еще 10 000 рублей, после выполнения работ, выплатил еще 20 000 рублей. Всего он передал ответчикам 33 000 рублей. Ответчики дважды приезжали на земельный участок для бурения, однако, результат выполненных работ его не устроил, так как вода так и не пошла, хотя он и разрабатывал скважину и качал воду.

Ответчики Клименков О.А., Петров М.Г. исковые требования не признали, суду показали, что у них была договоренность с Шамгуновым В.А. на производство работ по бурению скважины на воду на земельном участке, которую они выполнили надлежащим образом, пробурив скважину глубиной 24 метра, до воды. При этом саму скважину необходимо было «раскачивать», т.е. качать постоянно воду, чтобы скважина не засорялась и не заливалась, чего Шамгуновым В.А. не было сделано. Денежные средства за выполненную работу Шамгунов В.А. им отдал не сразу и не в полном объеме, факт получения от Шамгунова В.А. денежных средств в размере 33000 рублей признают, о чем ими была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании установлено, что на земельном участке на <адрес> <адрес> принадлежащем истице на праве собственности в октябре 2014 года ответчиками Клименковым О.А., Петровым М.Г. по устной договоренности с Шамгуновым В.А. была пробурена скважина на воду. За выполненную работу ответчики получили денежные средства в размере 33 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Шамгуновой Т.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказан факт заключения договора подряда с ответчиками Клименковым О.А. и Петровым М.Г.

В качестве доказательства, свидетельствующего о заключении договора подряда, истец представила расписку в получении ответчиками суммы в размере 33 000 рублей за бурение скважины на воду глубиной 24 метра на станции Шушун Шамгуновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное доказательство, суд полагает, что представленная расписка в получении ответчиками денежных средств не несет в себе информацию о том, от кого ответчики получили указанную в расписке сумму и по какому договору, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства трижды (в размере 3000 рублей, 10 000 рублей и 20 000 рублей) в общей сумме 33 000 рублей передавались ответчикам Шамгуновым В.А. (супругом истицы), а не самой Шамгуновой Т.Н., он же - Шамгунов В.А. договаривался с Клименковым О.А. и Петровым М.Г. о работах по бурению скважины, указывал им место бурения, обговаривал стоимость работ, при этом письменный     договор между сторонами не заключался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении ею с ответчиками договора подряда и не качественности выполненных работ, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, как в части расторжения договора устного подряда, так и в части взыскания суммы, убытков и компенсации морального вреда.

    При этом суд полагает, необоснованной ссылку истца на Закон о защите прав потребителей, в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Истицей не представлено доказательств того, что ответчики, не являясь индивидуальными предпринимателями, осуществляли предпринимательскую деятельность, в связи с чем, при разрешении заявленных исковых требований подлежат применению общегражданские нормы права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шамгуновой Т.Н. к Клименкову О.А., Петрову М.Г. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                                        Л.А.Поснова