Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1446/2020 ~ М-1413/2020 от 07.10.2020

2-1446/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 10 ноября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным п.п. 3 п. 12 Договора страхования жизни, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Клюкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СКБ Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту в размере 19,4% годовых, со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев. Указывает, что при подписании пакета документов по кредиту не был предоставлен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного подхода. При обращении в банк за получением денежных средств у него не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по полису страхования составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита. Срок страхования составлял 60 месяцев. Также указывает, что информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводилась. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования. Он также обращался к финансовому уполномоченному, однако последним было вынесено решение об отказе в удовлетворении его требования. Просит признать недействительным п.п. 3 п. 12 договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного подхода № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило сопроводительное письмо, в котором он поясняет, что договор страхования является самостоятельным и независимым по отношению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что исковые требования предъявлены к страховой компании в связи с незаконностью условий договора страхования. Условия кредитного договора не влияют на содержание договора страхования, взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования не играют роли при разрешении спора, возникшего между потребителем и финансовой организацией.

Извещенный надлежащим образом истец Клюкин С.В в судебное заседание не явился не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования безосновательными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Клюкиным С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Клюкину С.В. кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых. В этот же день между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № Срок страхования в соответствии с п. 8 договора страхования составляет 5 лет. Дата начала срока страхования была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты начала срока страхования и действует до окончания срока страхования по данному договору. Размер страховой премии составил <данные изъяты>

При этом, индивидуальные условия кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не содержат обязательного условия заключения договора страхования со страховой организацией, а также условия о предоставлении кредита в зависимости от страхования. Порядок и срок возврата кредита, график погашения не находятся в зависимости от момента наступления страхового случая, а страховое возмещение не находится в зависимости от остатка задолженности по кредиту.

Из договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода следует, что объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока (п. 3 договора).

Согласно п. 6 договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску после наступления даты, указанной в данном договоре как дата окончания срока страхования (п.п. 1). При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску после наступления даты, указанной в данном договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (п.п. 2). При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушение поезда» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий (п.п. 3). При наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» после наступления очередной даты ренты, выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. В случае смерти Застрахованного в течение периода выплаты ренты выплата ренты не осуществляется (п.п. 4). При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушение поезда» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, установленной по каждому из указанных в данном пункте рисков (п.п. 5).

Размер страховой премии по договору страхования на дату начала срока страхования составлял <данные изъяты>. Периодичность уплаты страховой премии была определена как единовременно. Дата уплаты страховой премии – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы, связанные с оплатой страховой премии, оплачиваются Страхователем (п. 7). ДД.ММ.ГГГГ Клюкин С.В. по договору страхования <данные изъяты> уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Получателем платежа указан ответчик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно п. 11 договора страхования выгодоприобретателями по риску «Смерть Застрахованного»/ «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушение поезда» являются наследники Застрахованного.

В Расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, однозначно указано, что договор не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию в соответствии с Законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Обязательства по договору несет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (п.2).

Таким образом, заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Истец в пояснении от ДД.ММ.ГГГГ также указывает, что условия кредитного договора не влияют на содержание договора страхования, взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования не играют роли при разрешении спора, возникшего между потребителем и финансовой организацией.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 указанного закона).

К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

При этом, в порядке части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «Альфа Страхование Жизнь», как страховая организация включена в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Обращаясь в суд, истец просит признать, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с чем суд согласиться не может.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представителем Клюкина С.В., - Ц. была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования.

В дальнейшем представитель Клюкина С.В., - Ц. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с ООО «АльфаСтрахвоание Жизнь» страховой премии по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в размере <данные изъяты> Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения Клюкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Прекращая рассмотрение указанного обращения, финансовый уполномоченный указал на то, что доверенность, выданная Клюкиным С.В. представителю Ц., не содержит информации о праве представителя заявителя обращаться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросам расторжения договоров страхования и возврата страховой премии, в том числе по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель до направления обращения в адрес финансового уполномоченного предварительно не обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». На основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрение обращения Клюкина С.В. было прекращено.

Действительно, из имеющейся в материалах дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность Клюкиным С.В. была выдана Ц. на совершение следующих действий: быть представителем в ПАО «СКБ-Банк» и во всех страховых компаниях, а также в данных организациях при смене их наименований и/или организационно-правовых форм, а также в иных организациях, являющихся правопреемниками данных организаций, а также в любых кредитных организациях и иных коммерческих организациях, по всем вопросам, связанным с обслуживанием счетов доверителя, заключенных доверителем кредитных договоров, с правом получения справок о начисленных процентах, а также вести дела по вышеуказанным вопросам в Роспотребнадзоре, представлять интересы в службах по досудебному урегулированию, вести переговоры, вести дела доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления и т.д.

Таким образом, данная доверенность была выдана истцом на представление его интересов Ц., связанных именно с заключением кредитных договоров. Тогда как в настоящем случае, как ранее было указано судом, заключенный с истцом кредитный договор является самостоятельным по отношению к договору страхования, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

В доверенности отсутствует информация о праве представителя заявителя на обращение в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросам расторжения договоров страхования и возврата страховой премии, в том числе и по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нельзя признать, что Клюкин С.В., соблюдая установленный законом порядок, лично, либо через представителя, имеющего соответствующие права, обратился в страховую компанию с заявлением о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования до обращения с требованием к финансовому уполномоченному.

Таким образом, в отсутствие указанной информации в доверенности, выданной Клюкиным С.В. представителю Ц., финансовый уполномоченный обоснованно прекратил рассмотрение обращения Клюкина С.В. в порядке пункта 1 части 1 статьи 19 ФЗ № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При этом, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (ответ на вопрос 2 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункта 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Клюкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным п.п. 3 п. 12 Договора страхования жизни, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клюкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным п.п. 3 п. 12 Договора страхования жизни, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Клюкину С.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) Л.И. Голованова