Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года        г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/14 по заявлению ИПИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти КМВ, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области денежных средств в счет возмещения материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИПИ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что являлся взыскателем в исполнительном производстве в отношении должника КТ «***», приставом было обращено взыскание на имущество должника квартиру в адрес посредством продажи ее с публичных торгов, поскольку публичные торги признаны не состоявшимися судебный пристав предложил ему оставить квартиру за собой, на что он согласился и перечислил на депозит ОСП *** руб. в качестве разницы между ценой на квартиру и суммой подлежащей взысканию в его пользу. дата судебный пристав-исполнитель КВН вынесла постановление о регистрации на ИПИ права собственности на квартиру, данное право Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировано дата года. Однако, данная квартира находилась в пользовании у А на основании договора аренды с правом выкупа, о чем он узнал в ходе судебных процессов. По решению суда за А признано право собственности на указанную квартиру. Постановление пристава от дата о регистрации права собственности за И является незаконным, были нарушены ст.77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.13 закона «О судебных приставах», ст.3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В силу ст.77 обращение взыскание на имущество должника должно производится на основании судебного акта, однако суд такой не принимал. Пристав не вправе был обращать взыскание на данную квартиру, т.к. квартира находилась у третьих лиц. Согласно ст.19 закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В предложении судебного пристава об оставлении И квартиры за собой отсутствовали сведения о правах А на указанную квартиру. Он согласился на оставление квартиры не имея достоверной информации о квартире, впоследствии суд вынес решение о регистрации права собственности на квартиру за А, в связи с чем ЮИС понес убытки на сумму *** руб. О нарушении своего права он узнал в связи с принятием апелляционного определения Самарским областным судом дата по делу №... и согласно ст.256 ГПК РФ в трехмесячный срок обратился в суд с заявлением, следовательно срок не пропустил. Незаконными действиями судебного пристава по предоставлении недостоверной информации по предлагаемой к оставлению квартиры И причинен материальный вред в размере *** руб. убытков, поскольку данная сумма была оплачена для оставлении квартиры за собой, однако квартира помимо воли И за ним не осталась, а перешла в собственность иных лиц, в связи с чем согласно ст.1069, 1071 ГК РФ причиненный ему материальный вред подлежит возмещению за счет казны РФ путем взыскания с Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области. Ссылаясь на ст.77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.13 ФЗ «О судебных приставах», ст.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.1069, 1071 ГК РФ просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти КМВ от дата о проведении государственной регистрации на ИПИ права собственности на имущество должника КТ «***» квартиру кадастровый (или условный) номер №... находящуюся по адресу: адрес, Признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... о праве собственности И на квартиру кадастровый (или условный) номер №... находящуюся по адресу: адрес, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области за счет казны РФ в пользу ИПИ в счет возмещения материального вреда *** руб.

Определениями суда от 18.04.2014 года, от 28.04.2014 года к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены УФССП по Самарской области, ХЛМ, ХСК, ХИЮ, КНИ, АОВ, ФАВ, ВВВ, ВАА, СНМ, ЮИС, МЕВ, ИПВ, ХНЮ, ЛЛН, МОВ, ДЗЯ, КГИ, ААВ, ГМВ, ХСИ, ДПФ, ГВБ, МВВ, АНЯ, ФАВ, САВ, ЖИВ, СВА, ПЕЮ, ПМН, ГМВ, РНВ, ФНА, ЛИБ, КДЮ, КНА, РМА, ТАА, АОВ, АЕС, ТСН, УИВ, РЭМ, РНГ, СЮБ

Определением суда от 14.05.2014г. производство по гражданскому делу № 2-2347/14 по исковому заявлению ИПИ прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.07.2014г. определение суда от 14.05.2014г. отменено, ходатайство представителя ИПИ – ЛОВ о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Гражданское дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения.

В судебном заседании представитель ИПИ по доверенности ЛОВ поддержал заявление в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, уточнив сумму материального вреда *** руб. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления не представил. Вместе с тем, полагал, что суд вправе дать оценку действиям судебных приставов, вынести решение в пользу заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти КМВ поддержала письменные возражения, указав, что у нее имелась информация из Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРП обременений и ограничений в отношении переданной впоследствии квартиры И, также состоялось решение суда, которым А было отказано в исключении данной квартиры из описи арестованного имущества. Вся информация о судебных решениях имелась в материалах исполнительного производства, с которыми заявитель был вправе знакомиться, устно она ему говорила о проживающих в квартире лицах. Ссылаясь на пропуск срока для обжалования и отсутствие уважительных причин, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности КНА поддержала пояснения судебного пристава, полагая, что не соблюдение срока и отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, а кроме того вины судебного пристава не имеется, пристав совершил все необходимые действия, истребовал необходимую информацию, в которой не содержалось сведений о наличии прав третьих лиц.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности ПМС поддержала письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку ЮИС перечислил денежные средства на счет судебных приставов, а не в казну РФ, доказательств в подтверждение иска не представлено, заявителем пропущен срок обращения в суд.

Представитель третьих лиц АРД, АРИ, ААР по доверенностям КАВ возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявитель вступил в исполнительное производство путм уступки прав и имел право знакомиться с исполнительным производством, где были решения судом по требованиям А. ЮИС знал о наличии лиц, проживающих в квартире, что подтверждается его действиями, поскольку свидетельство о праве он получил дата и дата обратился в суд с иском к Ахметсафиным. Впоследствии состоялись неоднократные судебные разбирательства в дата годах, в ходе которых И было известно об оспариваемом постановлении, правах Ахметсафиных, однако он в установленный срок не оспорил постановления и действия пристава, уважительности причин пропуска срока не представил. Настаивал на отказе в удовлетворении заявления.

Представители Территориального управления Росимущества в Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, КТ «***», ХЛМ, ХСК, ХИЮ, КНИ, АОВ, ФАВ, ВВВ, ВАА, СНМ, ЮИС, МЕВ, ИПВ, ХНЮ, ЛЛН, МОВ, ДЗЯ, КГИ, ААВ, ГМВ, ХСИ, ДПФ, ГВБ, МВВ, АНЯ, ФАВ, САВ, ЖИВ, СВА, ПЕЮ, ПМН, ГМВ, РНВ, ФНА, ЛИБ, КДЮ, КНА, РМА, ТАА, АОВ, АЕС, ТСН, УИВ, РЭМ, РНГ, СЮБ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что с дата. в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти КМВ находилось сводное исполнительное производство №...

Из материалов исполнительного производства следует, что за период с дата. по дата. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило 47 исполнительных документов выданных федеральными судами г.Тольятти, г.Сызрани о взыскании с КТ «***», после переименования КТ «***» в пользу физических лиц денежных сумм. Общая сумма взысканий составляла *** руб.

Одним из взыскателей в указанном исполнительном производстве являлась АОВ, которая дата заключила договор уступки прав требования (цессии) с ИПИ, подписав акт приема-передачи копии решения суда от дата года, исполнительного листав, предложения об оставлении имущества в виде квартиры по адресу: адрес за собой (л.д.49).

На основании определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата о замене взыскателя по гражданскому делу №... по иску АОВ к КТ «***» о признании договоров ничтожными и взыскании денежных средств, ИПИ выдали исполнительный лист (л.д.47), следовательно ИПИ. в силу ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вправе был знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства и другое.ИПА. дал письменное согласие оставить за собой жилое помещение квартиру по адресу: адрес связи с отсутствием покупательского спроса (л.д.51).

Как видно из материалов исполнительного производства, указанная квартира принадлежала должнику и согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от дата года, представленной по запросу судебного пристава, отсутствовали ограничения (обременения) права (л.д.76)., в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте недвижимого имущества, в том числе указанной квартиры и дата произведена опись и арест квартиры по адрес.

В исполнительном производстве также имеются копии решений:

от дата Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №... по иску АРД, АРИ, ААД к КТ «***» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из описи и снятии ареста, которым в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу,

от дата Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №... по иску КТ «***» к АРД, АРИ, ААР о расторжении договора аренды, снятии с регистрационного учета, зачете выплаченных сумм, выселении, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

от дата. Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №... которым в удовлетворении иска АРИ, ее законного представителя несовершеннолетней ААР, АРД, КТ«***», ХЛМ, ХСК, ХИЮ, КНИ, АОВ, ФАВ, ВВВ, и другим, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОФССП Автозаводского района г.Тольятти о признании права собственности на квартиру, исключении из описи и снятии ареста, отказано, решение вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем КМВ произведена оценка имущества, в т.ч. указанной квартиры, направлена заявка на реализацию и в связи с отсутствием покупательского спроса в соответствии с п.11 ст.87 и п.3 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» квартира была предложена взыскателям, в т.ч. АОВ (л.д.57).

Как указано выше правопреемник АОВ взыскатель ИПИ оставил указанную квартиру за собой выплатив разницу между стоимостью имущества и суммой подлежащей выплате по исполнительному документу на депозитный счет ОСП Автозаводского района г.Тольятти в размере *** руб., был составлен протокол от дата. №... и акт передачи нереализованного имущества взыскателю от дата. за ИПИ, на основании которых зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

В соответствии с п.3 ч.2, ч.3 ст.66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае если взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем КМВ дата в связи с изъявлением ИПИ желания оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника на жилое помещение по адресу: адрес на ИПИ Постановление утверждено старшим судебным приставом. (л.д.9-10)

дата ИПИ подано заявление о признании незаконным названного постановления от дата года, признании недействительной регистрации права за ним и взыскании материального вреда в сумме перечисленных на депозит ОСП денежных средств *** руб. (л.д.3-7).

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривался факт пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, вместе с тем, в заявлении ИПИ ссылается на то, что о нарушении его прав ему стало известно в ходе судебных разбирательств после вынесения апелляционного определения от дата года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №... по иску АРИ, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ААР, АРД к КТ «***», ИПИ о признании исполненным договора аренды в части выкупа жилого помещения, признании права требования по договору аренды и признании стороной по договору аренды, а также по иску ИПИ к АРИ, АРД, ААР, КТ «***» о признании договора аренды незаключенным, выселении и снятии с регистрационного учета, постановлено решение, которым исковые требования А удовлетворены частично, ИПИ признан стороной по договору аренды №... от дата., заключенного между КТ «***», а также АРД, АРИ, ААР В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ИПИ отказано. Решение вступило в законную силу дата года.

    Как видно из решения суда в ходе судебного разбирательства было установлено, что ИПИ. является собственником квартиры на основании акта передачи нереализованного имущества от дата (л.д.114), следовательно в ходе судебного разбирательства ИПИ стало известно о наличии совершенных судебным приставом действий в отношении спорной квартиры и основаниях приобретения им права собственности.

Суд апелляционной инстанции в определении от дата оценивая доводы апелляционной жалобы ИПИ пришел к выводу, что ИПИ приобретая спорное жилое помещение не проявил должную осмотрительность (л.д.118).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу №... по иску АРИ, ААР, АРД к ИПИ о признании права собственности по иску ИПИ к АРИ, ААР, АРД о расторжении договора аренды жилого помещения с правом выкупа исковые требования А удовлетворены, признано исполненными А договор аренды №... от дата года, заключенный с КТ «***» (ранее КТ «***») в части выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, зарегистрирован переход права собственности от ИПИ к А на указанную квартиру, ИПИ в иске о расторжении договора аренды отказано. (л.д.140). Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата (л.д.141).

Из вышеизложенного следует, что ИПИ обращается в суд спустя два года после вынесения постановления, спустя год после первого состоявшегося судебного разбирательства и спустя месяц после вступления в законную силу решения по последнему судебному разбирательству.

В п. 22,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, является соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

ИПИ не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ИПИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области КМВ от дата о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника следует отказать.

Требование о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ИПИ доказательствами не подтверждено, как следует из материалов дела документами-основаниями для регистрации права ИПИ послужили протокол от дата №... и акт передачи нереализованного имущества взыскателю от дата года, которые заявителем не оспаривались.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... о праве собственности И на квартиру по адресу: адрес не имеется.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, ИПИ также просит взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ материальный вред.

И материалов дела следует, что ИПИ., согласившись оставить за собой вышеназванное жилое помещение, перечислил денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти. Судебным приставом-исполнителем денежные средства, полученные от ИПИ, были распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток средств на счете составляет *** руб. *** коп.

Доказательств незаконности действий, постановлений, виновности судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба ИПИ суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требование ИПИ о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области денежных средств в счет возмещения материального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИПИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области КМВ от дата о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области денежных средств в счет возмещения материального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья                                     Е.В. Якушева