Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4109/2015        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Погода» об обязании восстановить электроснабжение садового участка,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Погода» (далее - СНТ «Погода»), в котором после уточнения требований просит обязать правление СНТ «Погода» подключить электроэнергию к ее садовому дому (л.д. 73).

В обоснование иска указано, что в 1998 году ФИО2 приобрела земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Погода», участок №; в 2008 году к дому истца было подключено электричество; истец оплачивала членские взносы и все необходимые платежи; ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Погода» принято решение приобрести новый трансформатор и с каждого члена СНТ собрать по <данные изъяты> рублей; истец данный взнос оплатила; ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Погода» решался вопрос о покупке более мощного трансформатора совместно с СНТ «Целинник», так как фактически члены СНТ «Погода» получали электроэнергию от трансформатора СНТ «Целинник»; с каждого садового участка на приобретение трансформатора необходимо было собрать по <данные изъяты> рублей; истец попросила предоставить приходно-расходную смету на покупку, транспортировку и установку нового трансформатора и была согласна оплатить указанную сумму после ознакомления со сметой; смету для ознакомления ответчик ей не предоставил и осенью 2012 года отключил садовый дом истца от электроэнергии путем обрезания проводов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик СНТ «Погода», третье лицо СНТ «Целинник» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 8).

Согласно акту СНТ «Погода» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Погода» от ДД.ММ.ГГГГ состоялось отключение садового участка № от электроэнергии (л.д. 46).

Из объяснений истца следует, что отключение состоялось путем обрезания провода идущего к дому истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не уклоняется от оплаты взноса на покупку нового трансформатора в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе пользоваться общим имуществом СНТ «Погода», в том числе электрическими сетями и пользоваться получаемой СНТ «Погода» электроэнергией.

По смыслу вышеприведенных норм права энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое.

Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии.

Помимо этого, СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Доказательств тому, что на момент отключения электроэнергии на участке истца проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, доказательств тому, что подача электроэнергии на садовый участок истца приведет к аварийной ситуации, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что СНТ «Погода», не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а принятое общим собранием решение о возможности такого отключения не соответствует действующему законодательству, в частности п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

Суд при рассмотрении дела вправе не применять акты, принятые, в том числе органами некоммерческой организации (СНТ), если они противоречат действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ по отключению электроэнергии на земельном участке истца.

Согласно ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не подключил садовый дом истца в установленном порядке, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возобновить электроснабжение на участке истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

             РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Погода» подключить электроэнергию к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 ноября 2015 года.

Председательствующий: