Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-310/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003853-58

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев жалобу Андреева А. А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бибневой А. Б. от 06.08.2020 года №18810013200000286198 в отношении Андреева А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бибневой А. Б. от 06.08.2020 года №18810013200000286198 Андреев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Андреев А.А. просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование жалобы привел доводы о том, что его виновность в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ не установлена, поскольку не указано каким образом она, по мнению должностного лица, была установлена. Не верно указан адрес места, где он оставил свой автомобиль. Считает, что понятой, указанный в протоколе задержания ТС, являясь водителем эвакуатора, заинтересован в исходе дела, документы на измерительный прибор не представлены. Утверждает, что права ему не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении, по указанным основаниям, является не допустимым доказательством, а, поэтому, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании Андреев А.А. поддержал доводы жалобы.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление Бибнева А.Б., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила в суде, что она вынесла постановление по материалам, которые ей были представлены. При составлении протокола и вынесении постановления Андрееву А.А. права разъяснялись, хотя он поставил отметку, что не разъяснялись. Его ходатайства были разрешены. Заявления о привлечении защитника им заявлено не было. Время для подготовки ему было предоставлено.

Допрошенный в качестве свидетеля лицо, выявившее правонарушение Кривошеенко Ю. А., в суде пояснил, что им был обнаружен автомобиль Тойота Прадо грз №, припаркованный на проезжей части напротив ТРЦ «РИО», таким образом, что расстояние от него до сплошной разделительной полосы составляло менее трех метров. Замер производился с помощью лазерного дальномера, прошедшего поверку. Факт замера и результаты были зафиксированы в присутствии понятых. Одним из понятых был водитель эвакуатора. Он не является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767).

Разделом 12 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.08.2020 г. в 16 часов 23 мин. Андреев А.А., управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 120» г.р. знак №, совершил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, припарковав указанный автомобиль на проезжей части напротив дома 55а по ул.Советской в г.Саранске Республики Мордовия, создав, тем самым, препятствия для движения других транспортных средств. Расстояние от сплошной линии разметки до транспортного средства составило 1 м 56 см. Измерение проводилось прибором RGK D60, свидетельство о поверке которого было представлено суду.

06.08.2020 г. инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении Андреева А.А. по данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и он был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и виновность Андреева А.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 13 АП № 1791536 от 06.08.2020, составленного с участием Андреева А.А., совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора Госавтоинспекции Кривошеенко Ю.А. от 05.08.2020; фотофиксацией.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Андреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем (при наличии сплошной линии разметки) фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, тем самым нарушать действующие правила.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, которые не позволяют водителям не выполнять указанные Правила, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Довод жалобы о незаконной эвакуации, не влечет отмены вынесенного постановления, жалобы на незаконные действия или бездействия государственных органов не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации опровергаются показаниями допрошенного в суде должностного лица Бибневой А.Б., а так же, косвенно, подтверждаются наличием заявленных Андреевым А.А. ходатайств, право на которые предусмотрено статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

Довод Андреева А.А. о том, что адрес места совершения правонарушения указан не верно, не основан на объективных данных, поскольку в судебном заседании установлено, адрес указан с привязкой к ближайшему строению, имеющему соответствующий номер. Фактически установлено, что не отрицалось самим Андреевым А.А., место указано верно. Его довод об ошибочности значений долготы и широты, указанных дополнительно в протоколе о задержании транспортного средства, правового значения для разрешения настоящего дела, не имеет, поэтому оценивается как не состоятельный.

Довод о заинтересованности понятого – водителя эвакуатора, оценивается как не состоятельный, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено Андрееву А.А. должностным лицом в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бибневой А. Б. от 06.08.2020 года №18810013200000286198 в отношении Андреева А. А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Андреева А.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов