Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2019 ~ М-471/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касянчук А. С. к Сычеву В. А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о передаче автомобиля на ответственное хранение, по встречному иску Сычева В. А. к Касянчук А. С., УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, обязании передать автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

Истец Касянчук А.С. просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля ... №, цвет: темно-серый; передать ему на ответственное хранение автомобиль.

Требования мотивированы тем, что (дата) Сычев В.А. приобрел автомобиль марки ... №, цвет: темно-серый, регистрационный знак: № По информации, имеющейся у истца в (дата) ответчик решил продать автомобиль, оставил объявление о продаже Автомобиля на сайте «АВИТО». (дата) ответчику позвонил представитель ООО«... который предложил свои услуги по продаже Автомобиля. Ответчик согласился. (дата) в офисе ООО«Ресурспром», находящимся по адресу: (адрес), между Ответчиком и ООО ... был заключен договор, в соответствии с которым: ООО ... (Агент) в лице Генерального директора Крупышева А. А. (далее–Генеральный директор), действующего на основании Устава, обязалось по поручению Ответчика (Принципал) за вознаграждение в размере ... продать Автомобиль третьему лицу за .... Агентский договор оформлен в соответствии с действующим законодательством: имеет номер (№), подписан Генеральным директором, его подпись удостоверена печатью ООО ... В Агентском договоре указаны все данные агента, а именно: ОГРН, ИНН, КПП, место нахождения головного офиса, телефон. В обеспечение исполнения Агентского договора, ответчик передал Агенту: автомобиль; оригинал Паспорта транспортного средства (ПТС); оригинал Свидетельства транспортного средства (СТС); два комплекта ключей от Автомобиля.

В (дата) на сайте «АВИТО» истец увидел объявление о продаже автомобиля. Позвонил по указанному в объявлении телефону, договорился о встрече с Агентом продавца. При встрече Агент показал Истцу Агентский договор, оригиналы документов, два комплекта ключей от Автомобиля. Истец и Агент договорились о продаже Автомобиля за ...

(дата) истец приобрел автомобиль у Ответчика, действующего через Агента. Истец передал денежные средства в размере ... Агенту. Агент передал документы на автомобиль, два комплекта ключей, второй экземпляр Договора купли-продажи. В тот же день Истец оформил страховой полис ОСАГО серия ... №. (дата) истец зарегистрировал право собственности на Автомобиль, получил Свидетельство о регистрации ТС серия ... №. Для приобретения Автомобиля Истец взял денежные средства в размере ... в займы у знакомого (на несколько дней до оформления кредита в банке). В целях возврата заемных денежных средств истец уже после купли-продажи Автомобиля, а именно (дата), заключил Кредитный договор на сумму ..., на три года под ... годовых.

(дата) (фактически спустя месяц), во время управления автомобилем, истца остановили сотрудники ДПС ГИБДД и сообщили, что автомобиль находится в розыске.

Как выяснилось позже, (дата) на основании заявления ответчика, следователем СО ОМВД России по ... району г.Москвы ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 в отношении неустановленного лица. В отношении Истца и Ответчика в рамках уголовного дела вынесено постановление о признании потерпевшими. (дата) в рамках производства по уголовному делу, Автомобиль был изъят у Истца Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку автомобиль выбыл из владения ответчика по его воле.. Ответчик изъявил волю на отчуждение автомобиля третьим лицам: заключил Агентский договор, добровольно передал Автомобиль, правоустанавливающие документы, два комплекта ключей.Указанные выше обстоятельства, подтверждают, выраженную волю Ответчика на отчуждение имущества–Автомобиля третьим лицам. Истец ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРИОБРЕТАТЕЛЕМ в силу положений действующего гражданского законодательства. Указанный вывод подтверждается: ответчик заключил Агентский договор с Агентом полномочиями продажи последним Автомобиля третьим лицам, тем самым выразил волю на отчуждение Автомобиля; ответчик подписал собственноручно Агентский договор и не отказывается от факта заключения договора; ответчик сам передал автомобиль Агенту;ответчик передал Агенту оригиналы правоустанавливающих документов на Автомобиль и два комплекта ключей; автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, право собственности зарегистрировано на имя Истца; истец не знал и не мог знать, что приобретает автомобиль у лица, которое не имело права его отчуждать.

Истец Касянчук А.С. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он пояснил, что Сычева В.А. он не видел, подпись в договоре купли продажи ставил мужчина, который пояснил, что действует по агентскому договору от имени Сычева. Автомобиль он приобрел за ..., в договоре купли-продажи указана сумма меньше, чтобы не платить налоги.

Представитель истца Касянчук А.С. (ответчика по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Сычев В.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Касянчук А.С. не признал, предъявив встречный иск, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства от (дата) между Касянчук А.С. и Сычевым В.А. недействительным. Применить последствия недействительности сделки к Договору купли-продажи транспортного средства от (дата). Взыскать с Касянчук А.С. в пользу Сычева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины .... Обязать УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выдать Сычеву А.В. автомобиль ... г.н. № темно-серого цвета, № и ключи от него, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: (адрес)

Встречный иск мотивирован тем, что (дата), истец заключил Агентский договор № с ООО ... по поиску покупателя и продажи автомобиля ..., г.н. № Согласно Договору стороны договорили, что стоимость продажи автомобиля составит ..., согласно п. ... Договора, также согласно п. ... Договор купли-продажи будет составлен после сохранения регистрационных знаков Истца. То есть согласно Договора ООО ... должно было сообщить о готовности заключения договора купли-продажи т/с, после чего истец должен был написать заявление в МРЭО ГИБДД о сохранении за ним регистрационных знаков №. (дата) Истец приехал в офис ООО ... по адресу: (адрес) но ни офиса не сотрудников фирмы не было, арендодатель сообщил истцу, что фирма съехала. В этот же день истец обратился в полицию, о преступлении, так как неизвестные лица завладели его автомобилем и скрылись. (дата) Следователем СО ОМВД РФ по ... району г. Москвы ... было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (дата) истец был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Рузском районном суде Московской области, Сычеву В.А. стало известно, что новым владельцем автомобиля ..., г.н. № стал гражданин Касянчук А.С. по договору купли-продажи от (дата) который зарегистрировал автомобиль ..., г.н. № (дата) на свое имя. Так как истец никаких Договоров с покупателем не подписывал, ни каких денег от покупателя не получал, так как было нарушено условие агентского Договора, автомобиль продан быть не мог, Д..

(дата) автомобиля ..., г.н. № был признан вещественным доказательством по уголовному делу и был помещен на специализированную стоянку УВД по ЗАО ГУ МВД России по (адрес) Сычев В.А. никогда с Касянчук А.С. не встречался, никаких Договоров (дата) не подписывал, ни каких денег от Касянчук А.С. не получал и расписок в получении не писал.

В суд Касянчук А.С. представляет копию договора купли-продажи без подписи Сычева В.А., цена указанная в этом Договоре составляет ..., что не соответствует Агентскому Договору, Касянчук А.С. не представляет расписки в получении Сычевым В.А. денежных средств за автомобиль. Так как истец, не подписывал никакой договор купли продажи, не получал денежных средств за автомобиль ..., г.н. №, считает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля ..., г.н. № от (дата) недействительным.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по встречному иску УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве просил дело рассмотреть без его участия, в иске к УВД отказать, в требованиях об обязании выдать автомобиль отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что Сычев В.А. являлся собственником транспортного средства марки ... № г.н. №

(дата) Сычев В.А. заключил Агентский договор № с ООО ... по поиску покупателя и продажи автомобиля ..., г.н. №

Согласно Договору стороны договорили, что стоимость продажи автомобиля составит ..., согласно п. ... Договора, также согласно п. ... Договор купли-продажи будет составлен после сохранения регистрационных знаков Сычева В.А. То есть согласно Договора ООО ... должно было сообщить о готовности заключения договора купли-продажи т/с, после чего истец должен был написать заявление в МРЭО ГИБДД о сохранении за ним регистрационных знаков C №

(дата) Сычев В.А. приехал в офис ООО ... по адресу: (адрес), однако ни офиса не сотрудников фирмы не было, арендодатель сообщил истцу, что фирма съехала.

(дата) истец обратился в полицию, о преступлении, поскольку неизвестные лица завладели его автомобилем и скрылись.

(дата) Следователем СО ОМВД РФ по ... району г. Москвы ... было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

(дата) истец был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Также в ходе заседания установлено, что в (дата) на сайте «АВИТО» Касянчук А.С. увидел объявление о продаже автомобиля, позвонил по указанному в объявлении телефону, договорился о встрече с агентом продавца. При встрече агент показал Касянчук А.С. агентский договор, оригиналы документов, два комплекта ключей от автомобиля. Касянчук А.С. и агент договорились о продаже Автомобиля за ...

(дата) Касянчук А.С. приобрел автомобиль у ответчика. В судебном заседании Касянчук А.С. не оспаривал и из его пояснений следует, что договор купли- продажи автомобиля Сычев В.А. не подписывал, при заключении сделки Сычев В.А. не присутствовал, от имени Сычева В.А. подпись в договоре купли-продажи поставил мужчина, который по его пояснениям действовал по агентскому договору от имени Сычева В.А..

Касянчук А.С. передал денежные средства агенту. Агент передал документы на автомобиль, два комплекта ключей, второй экземпляр договора купли-продажи.

В тот же день Касянчук А.С. оформил страховой полис ОСАГО серия ... №.

(дата) истец зарегистрировал право собственности на Автомобиль, получил Свидетельство о регистрации ТС серия ... №.

(дата) во время управления автомобилем, истца остановили сотрудники ДПС ГИБДД и сообщили, что автомобиль находится в розыске.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по ... району по г.Москве от (дата) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Стороны обратились в суд с указанными исками.

Изучив доводы Сычева В.А., изложенные во встречном исковом заявлении, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае продавец Сычев В.А. объективно не мог сформировать свою волю относительно отчуждения спорного автомобиля Касянчук А.С., выразить ее в договоре от (дата) и подписать его, поскольку ранее, он заключил агентский договор с ООО «Ресурспром» и передал им принадлежащий ему автомобиль согласно акта приема-передачи, что само по себе свидетельствует о недействительности сделки, как нарушающей требования приведенных выше положений закона.

Более того, в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом же случае установлено, что между сторонами оспариваемого договора не было и не могло быть достигнуто соглашение по всем существенным его условиям ввиду того, что Сычев В.А. спорный договор не подписывал и денежные средства от продажи автомобиля от Касянчук А.С. не получал. Данный факт Касянчук А.С. в судебном заседании не оспаривался.

Также суд учитывает, что цена указанная в оспариваемом договоре составляет ... что не соответствует условиям агентского Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от (дата) № б/н, заключенный между Сычевым В.А. и Касянчук А.С. является недействительным.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что право собственности Касянчук А.С. на спорный автомобиль зарегистрировано на основании договора купли-продажи транспортного средства № б/н от (дата), заключенного с Сычевым В.А..

Как указано выше, Касянчук А.С. просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля ... № на основании договора купли-продажи транспортного средства № б/н от (дата), заключенного с Сычевым В.А.. В обоснование своих требований указал, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании указанного договора. Перед совершением сделки он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи, более того, истец произвел оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне, розыске, залоге.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона, добросовестным приобретателем является такой приобретатель имущества, который при совершении сделки проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

Исходя из установленных при разрешении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Касянчук А.С. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при его покупке он не проявил должной осторожности и осмотрительности.

Так, Касянчук А.С. при приобретении спорного автомобиля не предпринял мер по установлению личности продавца, не ознакомился с его паспортом, а также не выяснил правомочия продавца на отчуждение спорного имущества. Таким образом, Касянчук А.С. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, договор купли-продажи, состоявшийся между ним и Сычевым В.А., подлежит признанию недействительным.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства № б/н от (дата) заключенного между Касянчук А.С. и Сычевым В.А.., возвратить в собственность Сычева В.А. спорный автомобиль марки ...», №.

(дата) следователем СО отдела МВД России по Можайскому району по г.Москве вынесено постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № автомобиля марки ... № г.р.з№. Спорный автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: (адрес)

В силу требований ст.81,82 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об обязании УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве выдать автомобиль Сычеву В.А..Кроме того, спорный автомобиль не находится во владении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Касянчук А.С. в пользу Сычева В.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме ....

В силу требований ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем Сычева В.А. услуг, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Касянчук А.С. в пользу Сычева В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Несение стороной истца по встречному иску указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Касянчук А. С. к Сычеву В. А. о признании Д. П. автомобиля, о передаче автомобиля на ответственное хранение- отказать. Встречный иск Сычева В. А. к Касянчук А. С., УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, обязании передать автомобиль удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи транспортного средства от (дата) между Касянчук А. С. и Сычевым В. А. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернуть автомобиль марки ... № Сычеву В. А.. В удовлетворении требований к УВД по ЗАО ГУ МВД России по (адрес) об обязании выдать автомобиль Сычеву В.А.-отказать. Взыскать с Касянчук А. С. в пользу Сычева В. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июня 2019 года
Судья Н.Ю.Ануфриева