Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2010 ~ М-2716/2010 от 14.09.2010

Дело № 2 - 2788/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 года.          Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

Председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

С Участием: истца Мирончук Максима Валерьевича и его представителя Апанович В.Н. (действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОРГ1 - Петкачана С.Ф., третьего лица Быкова Владимира Владимировича

При секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончук Максима Валерьевича к ОРГ1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мирончук М.В., обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП к ОРГ1 Свои исковые требования мотивировал тем, что 28 апреля 2010 года, около 18 часов он, Мирончук М.В., управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В попутном с ним направлении по данной дороге двигался дренажный трактор <данные изъяты> без государственного номера, под управляем водителя Быкова В.В. Не видя помех для движения, он, Мирончук М.В., включил указатель левого поворота и приступил к маневру обгона данного трактора, сменив при этом полосу движения. Когда середина кузова автомобиля поравнялась с передней частью трактора, Быков В.В. в нарушение п. 8.1 ПДД, не предупреждая других участников движения о своих намерениях включением сигналов поворота, внезапно, резко развернул трактор и стал совершать маневр поворота на полосу для встречного движения, в результате маневра Быкова трактор столкнулся с автомобилем, повредив его. Считает виновным в произошедшем ДТП водителя трактора Быкова В.В. нарушившего требования п.п. 8.1 ПДД, т.к. совершил маневр, не убедившись в безопасности движения, что явилось причиной данного ДТП. Помимо этого, вина водителя Быкова В.В. была установлена постановлением начальником ОГИБДД УВД по г. Красноярску № по делу об административном правонарушении в котором Быков В.В.был признан виновным по ст. 12.14 п. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу, Быковым обжаловано не было. В В отношении него было вынесено Постановление № № о прекращении производства об административном правонарушении, из - за отсутствия в действиях состава административного правонарушения. В результате столкновения его автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертной оценке стоимость работ на восстановление автомобиля с учетом износа деталей составила 48604 рублей 00 копеек. Кроме того, были понесены расходы на экспертизу, в размере 2790 рублей 00 копеек, а также на вызов представителя ответчика на оценку в размере 368 рублей 97 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же судебные расходы.

В судебном заседании Мирончук М.В. и его представитель Апанович В.Н. (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования Мирончук М.В. к ОРГ1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, поддержали в полном объёме, сославшись на вышеизложенные доводы, дополнительно пояснив, что никаких запрещающих движение знаков при въезде на <адрес>, установлено не было.

Представитель ответчика, ОРГ1 Петкачан С.Ф., в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что считает виновным в произошедшем ДТП водителя Мирончук М.В., который двигался по <адрес>, в нарушение действия знаков 3.1 и 4.1.3 Правил дорожного движения. Помимо этого, так же пояснил, что все ремонтные работы его предпиятие производит по согласованию с ОГИБДД УВД по г. Красноярску, которым регламентирован порядок проведения дорожных работ и установки временных знаков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме

Третье лицо Быков В.В., в судебном заседании, исковые требования не поддержал, пояснив, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП, поскольку водитель Мирончук М.В., в нарушение действия знаков 3.1 и 4.1.3 Правил дорожного движения, двигался по <адрес>, где производились ремонтные работы, в результате чего, произошло ДТП.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, считает исковые требования Мирончук М.В. к ОРГ1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2010 года, около 18 часов Мирончук М.В., управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение действия знаков 3.1 ««Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.» и 4.1.3 «Движение налево» Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, с двигающимся в попутном с ним направлении по данной дороге трактором <данные изъяты> без государственного номера, под управляем водителя Быкова В.В., что состоит в причинно следственной связи с наступившими последствиями. Данное обстоятельство, подтверждается схемой происшествия, подписанной сторонами в том числе и Мирончук М.В., согласно которой по символом 5 указано, что на момент оформления установлены знаки 3.1 и 4.1.3 ПДД, а так же, объяснениями сторон.

Доводы Мирончук М.В. и его представителя об отсутствии знаков 3.1 и 4.1.3 ПДД, суд считает не состоятельными, поскольку, самим Мирончук, как и другими участниками процесса, не оспаривается факт ведения дорожных работ, что так же подтверждается и согласованием о проведении дорожных работ, ОГИБДД УВД по г. Красноярску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мирончук Максима Валерьевича к ОРГ1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: