Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2013 от 09.10.2013

                                     Дело № 1-326/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 ноября 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Суслина В.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Благова И.А.,

защитников: адвоката НО «МГКА» Величко Е.В., представившей удостоверение № *** от 20.11.2002 и ордер № 6370 от 14.11.2013, и адвоката АК Орлова А.И., представившего удостоверение № *** от 05.07.2013 и ордер № 169 от 14.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, уголовное дело по обвинению

ПЕТРАКОВА И.Г., *** года рождения, уроженца пос. ***, приг. зоны г. *** *** области, гражданина ***, с *** образованием, холостого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. *** Мурманской области, ул. ***, д. ***, кв. ***, не судимого;

БАРАБИНА Е.С., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, с *** образованием, холостого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Петраков И.Г. и Барабин Е.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2013 года около 17 часов 00 минут Петраков И.Г., находясь в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Д.Т.Д., вступил в преступный сговор с Барабиным Е.С., распределив при этом преступные роли каждого. Так, Петраков И.Г., согласно отведенной ему преступной роли, должен был попросить у Д.Т.Д. мобильный телефон, и сделать вид, что осуществляет с него телефонный звонок, а Барабин Е.С., в свою очередь, должен был подбежать к Петракову И.Г. и, сделав вид, что они не знакомы между собой, выхватить у него данный мобильный телефон.

Реализуя задуманное, Петраков И.Г., в указанный период времени, находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, попросил у Д.Т.Д., принадлежащий последней мобильный телефон «iPhone 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 900 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сети «***», материальной ценности не представляющей, сказав, что хочет осуществить звонок. Д.Т.Д., доверяя Петракову И.Г., передала последнему указанные мобильный телефон с сим-картой. Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя согласно отведенной ему преступной роли, Барабин Е.С., находясь между домами *** и *** по улице *** в городе Мурманске, увидев, что ему на встречу идут Петраков И.Г., в руке у которого был мобильный телефон, и Д.Т.Д., подбежал к Петракову И.Г. и толкнул последнего. Петраков И.Г. от толчка Барабина Е.С. упал на землю, после чего Барабин Е.С. открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем рывка из руки Петракова И.Г., похитил принадлежащий Д.Т.Д. мобильный телефон «iPhone 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 900 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сети «***», материальной ценности не представляющей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 220 рублей, наклейкой на корпусе мобильного телефона, стоимостью 190 рублей и в чехле-бампере, стоимостью 190 рублей, а всего Барабин Е.С. совместно с Петраковым И.Г. похитили имущество Д***Т.Д. на общую сумму 14 500 рублей, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, Петраков И.Г. совместно с Барабиным Е.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Петраков И.Г. и Барабин Е.С. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

     Возражений от государственного обвинителя, защитников и потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимых Петракова И.Г. и Барабина Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие обстоятельства, смягчающего их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, не судимы.

Петраков И.Г. привлекался к административной ответственности, на учете *** не состоит, с 2010 года состоит ***. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Барабин Е.С. привлекался к административной ответственности, на учете *** не состоит, с 2000 года состоит ***. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает принятие ими мер к возмещению причиненного потерпевшей имущественного вреда.

При этом, доказательств, свидетельствующих об активном способствовании Барабина Е.С. раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления и дающих основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, вопреки доводам защитника подсудимого, суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом не исследовались, данное смягчающее обстоятельство органом предварительного расследования не установлено и в обвинительном заключении не указано.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, направленного против собственности, совершенного в отношении женщины и имеющего групповой характер, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, но, исходя из личности виновных, их имущественного положения, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает смягчающее обстоятельство, принимает во внимание полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающее обстоятельство, отношение подсудимых, впервые совершивших преступление, к содеянному, их молодой возраст и трудоспособность, наличие у них постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления последних без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, назначая наказание обоим подсудимым условным.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденных и их исправления, суд полагает необходимым возложить на Петракова И.Г. и Барабина Е.С. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей, в том числе, обязанность пройти 5 занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРАКОВА И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Петракову И.Г. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

Меру пресечения Петракову И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытого наказания Петракову И.Г. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 06 по 08 августа 2013 года.

БАРАБИНА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Барабину Е.С. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

Меру пресечения Барабину Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытого наказания Барабину Е.С. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 06 по 08 августа 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.В. Суслин