Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2015 ~ М-4654/2015 от 28.07.2015

Дело №2-4195\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Дворцовой Н.В.при секретаре Платовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кузнецову ФИО10 Плохотниковой ФИО11 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: 23.03.2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и Кузнецовым ФИО12 заключен Кредитный договор №00576CL000000000001 «О Предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства. Договор заключенные между банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка составила 10 % (годовых). 03.02.2014 года заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора, на основании чего банк произвел реструктуризацию задолженности, составлявшую на 03.02.2014г. <данные изъяты> руб. под 10% годовых, срок реструктуризованного договора составил 60 месяцев, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и Плохотниковой Р.З.заключен договор поручительства. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В связи, с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Плохотниковой Р.З. и Кузнецова А.А. денежные средства по договору, а так же проценты на 16.07.2015 года в размере <данные изъяты> коп, а именно: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA-2172, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

     Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащие ответчику: автомобиль LADA-2172, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в заявлении, представленном суду, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались. Суд признает причину не явки ответчиков в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что 23.03.2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и Кузнецовым ФИО13 заключен Кредитный договор №00576CL000000000001 «О Предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства под 10% годовых. 03.02.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о реструктуризации задолженности заемщика перед банком, согласно которого на 03.02.2014г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., под 10% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Плохотниковой был заключен договор поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге имущества - принадлежащего ответчику: автомобиль LADA-2172, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, платежи не вносил. Задолженность ответчиков по состоянию на 16.07.2015г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> руб.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погашает.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, вышеперечисленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе, в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

С учетом требований вышеприведенных норм, а также положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательство, в обеспечение которого залог предоставлен, не исполнено, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной решением суда.

    Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно п. 1 ст. 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость заложенного имущества судом проведена товароведческая экспертиза.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам экспертов ООО «Центр независимой оценки Эксперт» у суда оснований не имеется. Заключение аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию.     Заключение эксперта является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    Согласно заключению рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Центр независимой оценки Эксперт» об оплате проведенной по делу судебной экспертизы за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кузнецову ФИО14, Плохотниковой ФИО15 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО16, Плохотниковой ФИО17 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль LADA-2172, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кузнецова ФИО18, Плохотниковой ФИО19 в равных долях с каждого в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кузнецова ФИО20, Плохотниковой ФИО21 в равных долях с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки Эксперт» за проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова