Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5822/2015 ~ М-5111/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-5822/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

        Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Крылову Д. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратился в суд с иском к Крылову Д.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Крыловым Д.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер (№). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание истец (Наименование1) своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крылов Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному суду адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

          Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования ОАО (Наименование1) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента об открытии текущего потребительского счета является действия Банка по открытию счета (п.3 Заявления).

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Крылов Д.В. обратился в ОАО (Наименование1) с анкетой-заявлением на получение карты, в рамках которого просил открыть на его имя счет кредитной карты и осуществлять кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования.

Условия соглашения о кредитовании содержатся в «Общих условиях договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Общие условия кредитования).

В заявлении на получение кредитной карты ответчик указал на свое согласие о заключении с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Крылов Д.В. воспользовался денежными средствами на кредитной карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер (№).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере минимального обязательного платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, договор с ответчиком является заключенным с соблюдением простой письменной формы и подлежит исполнению сторонами.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик принятые на себя обязательства    не исполняет.

Нормами общих условий предусмотрено, что    в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности Крылова Д.В. перед (Наименование1) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

        С учетом изложенного иск о взыскании задолженности по основному долгу    в размере <данные изъяты> рублей,     начисленных процентов в размере    <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной Банком неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик Крылов Д.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Расчет неустойки за неисполнение денежных обязательств был принят судом, признан законным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11). Судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб. Таким образом, возврату с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования (Наименование1) к Крылову Д. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Крылова Д. В. в пользу ОАО (Наименование1) задолженность по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            подпись                                       Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь