Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2021 (2-8797/2020;) ~ М-8973/2020 от 21.12.2020

УИД: 66RS0001-01-2020-010711-83

        Гражданское дело № 2-1055/2021

        Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                      09 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Позднякову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2019 между ПАО «<иные данные>» и Поздняковым Андреем Александровичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 720 000 рублей на срок до 20.12.2024.

31.10.2019 между ПАО «<иные данные>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого все права по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.

14.12.2020 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. По состоянию на 14.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 822 789, 17 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 715 016,78 рублей, задолженность по процентам в размере 107 772,39 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 в размере 822 789, 17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427,89 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В материалы дела ранее представил письменный отзыв, в котором просил суд снизить пени (штраф, неустойку). Просил истребовать оригиналы документов, подтверждающих долг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СКБ Банк (привлеченное к участию в деле определением от 19.02.2021) в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

    На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2019 между ПАО «<иные данные>» и Поздняковым Андреем Александровичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 720 000 рублей под 17,8% годовых на срок до 20.12.2024 (л.д.14-15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасить задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности по Договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена солидарная, то есть равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

При этом следует отметить, что ответчик ознакомлен с каждой страницей кредитного договора (документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора), о чем свидетельствуют проставленные на них подписи.

31.10.2019 между ПАО «<иные данные>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого все права по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Судом, что 14.12.2020 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. По состоянию на 14.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 822 789, 17 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 715 016,78 рублей, задолженность по процентам в размере 107 772,39 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении суммы пени (штрафа, неустойки) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в письменном отзыве), в связи с трудным материальным положением.

    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени, штрафа), суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени (штрафа, неустойки), применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, необходимо отметить, что ответчиком в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о его трудном финансовом положении,

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению (исковое заявление поступило в суд в электронном виде, подписанное представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, электроно – цифровой подписью).

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено. В этой связи требование подлинных документов расценивается как формальное, не влияющее на обоснованность иска и исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 427,89 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к Позднякову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Андрея Александровича в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 в размере 822 789, 17 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 715 016,78 рублей, задолженность по процентам в размере 107 772,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427,89 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Е.С. Ардашева