№ 2- 4365/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 58892,63 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55523,33 руб., расходы на оценку ущерба 3000 руб., почтовые расходы – 369,30 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на представителя в размере 6000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля FIAT DOBLO CARGO, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю FIAT DOBLO CARGO, государственный регистрационный знак №, который двигался попутно прямо без изменения направления движения, совершив с ним столкновение.
Автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за страховым возмещением по прямому урегулированию убытков в ЗАО «СГ «УралСиб», которое не выплачено до настоящего времени.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62523,33 руб., расходы на оценку ущерба 3000 руб., почтовые расходы – 369,30 руб., общий материальный ущерб составил 65892,63 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 55892,63 руб.
Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила суду, что уточнение иска произведено в связи с согласованием с ответчиком материального ущерба в ином размере. Обратила внимание суда на то, что первоначально были признаны виновными в ДТП как ФИО9, так и водитель ФИО8, управлявший автомобилем истца. Однако в дальнейшем по жалобе ФИО8 производство по делу по административному правонарушению в отношении ФИО8 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а виновным полностью был признан водитель ФИО9, нарушивший п.8.2 ПДД РФ.
Представитель ответчика ФИО6 страховой случай и уточненный размер страховой выплаты не оспаривала, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 является собственником автомобиля FIAT DOBLO CARGO, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю FIAT DOBLO CARGO, государственный регистрационный знак №, который двигался попутно прямо без изменения направления движения, совершив с ним столкновение.
Автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за страховым возмещением по прямому урегулированию убытков в ЗАО «СГ «УралСиб», которое не выплачено до настоящего времени.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.
В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ФЗ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62523,33 руб., расходы на оценку ущерба 3000 руб., почтовые расходы – 369,30 руб., общий материальный ущерб составил 65892,63 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 55892,63 руб.
Следовательно, в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 55892,63 руб.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании данной нормы закона суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным, т.к. данные отношения специальным законом не урегулированы.
На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 29446,32 руб. (58892,63руб. х 50%), компенсация морального вреда при расчете штрафа не учитывается.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6500 руб. за консультирование, составление иска и участие в судебных заседаниях. Суд с учетом категории гражданского дела, объема выполненной представителем работы и ее качества, участия представитель только в одном судебном заседании, полагает возможным взыскать расходы в размере 5000 руб.
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 58892,63 руб., штраф в размере 29446,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего – 94338 (девяносто четыре тысячи триста тридцать восемь) руб.95 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2166,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Маслюкова