Решение по делу № 2-3159/2017 ~ М-2816/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Батуевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Молчанову Никите Васильевичу, Берсеневой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Молчанову Н.В., Берсеневой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Молчановым Н.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>. С учетом изменения условий кредитного договора от <дата обезличена> по уменьшению процентной ставки за пользование кредитом, Банком ответчику предоставлен кредит в размере 350 775,51 руб. на срок до <дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 5,05% годовых под залог транспортного средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Молчанова Н.В. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 386 493,36 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, цвет <данные изъяты>, взыскать судебные расходы (л.д. 4-5).

Истец о слушании дела извещен (л.д.73), представитель истца в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Молчанов Н.В., Берсенева А.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.71,72), дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо - Милосердова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Молчанов Н.В. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, цвет <данные изъяты>, открытия и обслуживания банковского счета (л.д.19-20).

<дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен>. С учетом изменения условий кредитного договора от <дата обезличена> по уменьшению процентной ставки за пользование кредитом, Банком ответчику предоставлен кредит в размере 350 775,51 руб. на срок до <дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 5,05% годовых под залог транспортного средства. Сумма платежа согласно графика платежей составила 7580 руб. С учетом изменений с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно – по 1000 рублей, с <дата обезличена> – по 6440 руб.77 коп. (л.д.21).

С условиями предоставления и погашения кредита под залог транспортного средства ответчик Молчанов Н.В. ознакомлен и согласен с ними (л.д. 19-20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Молчанов Н.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен им в июле 2016 года (л.д.18).

Согласно расчету задолженности Банка (л.д.12-15) по состоянию на <дата обезличена> у ответчика Молчанова Н.В. образовалась задолженность в размере 401316,92 руб., в том числе:

основной долг – 350 775,51 руб.;

проценты – 20 894,28 руб.;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18 812,25 руб.,

неустойка за несвоевременную оплату кредита –10 834,88 руб.

Банк снизил размер неустоек и просит взыскать неустойку с ответчика в размере 14 823,57 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Молчанов Н.В. от явки в судебное заседание уклонился, свой расчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Вместе с тем, как следует из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Согласно графика платежей ежемесячная сумма платежа составляла 7580 рублей (л.д.21). С учетом изменений с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно – по 1000 рублей, с <дата обезличена> – по 6440 руб.77 коп.

Как следует из выписки по счету, Банк удержал с ответчика при внесении им денежных средств <дата обезличена>, при недостаточности платежа, в нарушение требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, штраф в размере 239,98 руб. (л.д. 17).

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение штрафа за возникновение просроченной задолженности при недостаточности платежа, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а штраф как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Таким образом, сумму удержанных штрафов в общем размере 239,98 руб. следует зачесть в счет задолженности по процентам, которая составит 20 654,30 руб. (20894,28 руб. – 239,98 руб.).

Таким образом, задолженность Молчанова Н.В. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 386 253 руб.38 коп., в том числе:

основной долг – 350 775 руб.51коп.,

проценты – 20 654 руб.30 коп.,

неустойка – 14 823 руб.57 коп.

    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Суд считает, что неустойка, рассчитанная Банком соразмерна последствиям нарушения обязательств, она снижена самим Банком до 14 823 руб.57коп.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Молчановым Н.В. Банку в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, цвет <данные изъяты> (л.д.27-29,36-39).

<дата обезличена> автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.61).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, цвет <данные изъяты> зарегистрирован на Берсеневу Алену Александровну <дата обезличена> (л.д. 60). Судом установлено, что с <дата обезличена> собственником указанного автомобиля был Молчанов Никита Васильевич, с <дата обезличена> собственником автомобиля была Милосердова Елена Александровна (л.д.59-60).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик Молчанов Н.В. в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчика Берсеневу А.А. нельзя признать добросовестным покупателем автомобиля, так как на момент оформления договора купли-продажи автомобиля <дата обезличена> он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и ответчик могла посмотреть данный реестр уведомлений.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 386 253 руб.38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Берсеневой А.А., путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика Молчанова Н.В. в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060,05руб. (7065*99,93%). С Берсеневой А.А. следует взыскать в пользу Банка 6 000 рублей государственной пошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.45).

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 386 253 ░░░.38 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – 350 775 ░░░.51░░░.,

░░░░░░░░ – 20 654 ░░░.30 ░░░.,

░░░░░░░░░ – 14 823 ░░░.57░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7060,05░░░., ░ ░░░░░ 393 313 ░░░.43 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.